据breakingviewss报道，信用评级公司可能最终被迫自食其果。规模达1730亿美元的加利福尼亚州公务员退休基金（Calpers）日前控告三大评级机构。Calpers投资的三个最高信用评级的结构性投资工具（structured investment vehicles，简称SIV）破产，导致其损失掉10亿美金。评级机构并非首次面对此类诉讼，以往应战都以胜诉告终。但是Calpers现在似乎占据了上风。
这家退休基金称，穆迪、惠誉和标普对其损失应该承担一部分谴责，因为这三家机构协助构建了这些SIV，然后对它们进行信用评级。对于这一说法，穆迪至少给予了否认。事实上，Calpers称，这些评级公司对此涉入更深。他们不光对这些SIV评级，还对大多数的资产，包括这些SIV所购买的住房抵押贷款证券（mortgage-backed securities）也进行评级。
这些评级机构是否会引祸上身，要看他们在引导银行获得关键性的“AAA”评级上涉入几深。他们目前对具体方面都不予置评。但是Calpers宣称，SIV的每项信用评级费用在30万到100万美元之间，费用多少和SIV的最终销售额是直接挂钩的。Calpers称，这样一来，评级机构就有动力去竭尽全力保证SIV获得最高评级。
更重要的是，评级机构一向声称他们的评级同新闻一样受“第一修正案”保护，如果他们帮助构造了这些SIV，这个说法就站不住脚了。惠誉当时的总法律顾问对调查安然倒台的议员说，一条评级就是“世界上最简短的社论”。如果是在评价自己设计的产品，这种自夸难以立足。
Calpers还申诉说，他们没有从评级机构那里得到足够信息来充分理解这些投资工具。在这点上，评级机构的处境可能稍为安全。毕竟，Calpers不是一定要买SIV，在觉得满意之前也没必要贸然购买。
在濒临破产的加州进行的陪审团前的辩论中，这个微妙之处很容易被忽略掉。如果诉讼案最终不利于评级机构，而且判决评级机构支付大额赔款的话，还有许多不满的投资者也将纷纷效仿，试试他们获偿的运气。那样，评级公司前景堪忧，麻烦还将源源不断而来。
|
发表于 2011-5-22 09:34
|