“恶作剧”，谁该为你买单？

  二、原因分析

 尤女士账户中的股票被人恶意低价卖出，并利用其资金恶入高价买进其他股票的事件足以说明我国证券市场仍然存在制度、管理、技术等层面的漏洞，以致广大散户的证券资金安全不能得到有效保证。同时，这中间还包含有复杂的法律理解与认识问题。也就是说，谁来对此负法律责任的问题有待探讨。 从法律的角度看，这件事的责任应如何划分？即便这件事真的仅仅只是“恶作剧”，那么谁又该为这“恶作剧”买单呢？就尤女士在来信中反映的情况，我们向有关法律专家进行了咨询。 江苏联盛律师事务所律师李世建、陈小怡认为，根据来信陈述的事情经过，尚难以判定应由哪一方来承担尤女士股票被盗卖而造成的损失。有关事实须待进一步查实，尤其是：1、元月5日更改密码打印单的问题，该打印单能否说明偷改其账户密码的人是以何种方式（柜面委托、电脑自动、电话委托）修改其账号密码的；2、证券营业部交易记录有没有修改的迹象，因何种原因更改。尤女士可以请求公安部门对以上两方面的事实进一步调查，以查寻嫌疑人或者确定责任人。如果尤女士的账户密码是在柜面被偷改，而营业部未尽勤勉核证的职责，则营业部应当承担由此造成的损失。核对证券营业部的交易记录可以查明营业部是否存在擅自在客户账户上交易做成交量的行为。

  三、启示

听了律师的上述观点，我们不免感到一些遗憾和沮丧。近一段时间来，我们多次接到中小投资者的类似反映，不能不让人为投资者的证券资金安全感到担忧。 从投资者自身来讲，有什么有效的办法可以防范这类事情的发生，确保自己的证券与资金安全？有关律师就这个问题发表了各自的看法。 李世建律师认为，凭密码交易的电脑自动委托和电话委托方式解决了我国证券市场发展初期跑道不畅的瓶颈问题，极大方便了投资者的交易活动，因而得到绝大多数投资者的认同。但是，这种先进便捷的技术并没有能解决同时带来的法律技术问题，即行为人身份确认的问题。 “谁输入密码，谁就是主人”与核对身份证、股东账户卡（资金账户卡）加签字的委托方式相比，凭密码交易的风险性无疑要大得多，由此而产生的偷窥密码、证券从业人员利用职务之便窃取密码、电脑技术人员利用技术手段窃取密码或强行解码等证券交易违法现象，都可能给投资者造成很大损失。而证券公司为自身利益着想，全部通过订立合同的方式，将凭密码交易的风险转由客户承担。因此，投资者在选择委托方式时，必须对凭密码交易这种委托方式所面临的技术风险和法律风险有清醒的理解和认识。尤其在交易不频繁、柜面委托易于办理的情况下，柜面委托方式是最稳妥的选择。