Roger Martin 哈佛商业评论 2010-12-27
核心提示：你是想为组织做出超值的贡献，还是沦为一无所长的官僚，这完全是每个人的个人选择。
无论公司是否有优秀的董事，股东都能预知潜在的危机，如果是这样，那该有多好。尤其是每当他们最需要优秀董事的时候，这些人偏偏又踪影难觅。但不幸的是，我们无法确切预知未来；这就好比士兵在真正上战场之前，谁也不知道他会怎样打仗。
不过，如果出现以下蛛丝马迹，股东们就可以确信公司的董事不够称职：
1）他们抱怨说，自从有了《萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley，SOX），董事就不好当了。可你猜怎么着？做个投资者也没那么简单，做上市公司的审计师和资本市场监管者同样是困难重重。大家都不容易。如果你们公司的董事抱怨自己被正式的SOX流程占据了全部时间，没空去参加董事会，讨论战略、继任以及其他重要的管理问题，那么你的董事会成员不过是些庸碌之辈而已。你是想为组织做出超值的贡献，还是沦为一无所长的官僚，这完全是每个人的个人选择。董事们也可以自由选择，没人用枪顶着他们的头逼迫他们。如果他们叫苦不迭，那么他们很可能是一群无用之才。
2）他们抱怨说，当董事拿的这点薪水不足以补偿他们为此而承担的繁重工作。你不会希望一个把董事职位看成摇钱树的人进入董事会。如果他们抱怨钱太少，这是因为他们一心想靠当董事来赚钱，这份工作对于他们来说，不过是一场利润丰厚的商业演出罢了。如果他们认为这是棵摇钱树，他们就会不采取任何打破现状的做法，以免失去演出的机会。
3）他们的薪酬水平在同行中位列前1/3。董事会都是自己设定薪酬。如果董事会成员设定的薪酬标准远远高于行业平均水平，那么他们就会想方设法把董事工作变成一场利润丰厚的演出，这样一来，情况就不太妙了，原因参见上一条。
4） 他们过分夸耀自己的董事身份。这可能意味着他们醉心于身为董事会成员的威望。如果这种威望在他们的自我意识中占据重要地位，那么他们就不会采取任何打破现状的行动，以免失去董事头衔给他们带来的这种威望。
5）他们对董事会中愉快的社交氛围充满热情。这意味着他们往往会避免任何打破现状的做法，因为这会破坏董事会中的愉快氛围。
6）他们对董事会提供的个人发展机会表现出浓厚的兴趣。这种机会对他们来说再好不过，但对你可不是什么好事。
这些都是明显的迹象，表明股东无法依靠董事去完成一些艰巨的任务（例如向自私自利的CEO提出抗议），而只有完成这些任务，才能实现真正有价值的公司治理。
如果股东并没有发现以上任何迹象，是不是就说明公司的董事们足够优秀？可悲的是，答案是否定的：他们仍有可能一无是处——不过至少这种可能性降低了。
翻译：陈媛熙 |
发表于 2011-6-16 06:50
|