|
- UID
- 223191
- 帖子
- 221
- 主题
- 173
- 注册时间
- 2011-7-11
- 最后登录
- 2016-9-1
|
将私募纳入监管是《基金法》修订的一个重要方面。业内人士对中国证券报记者表示，随着财富管理行业的发展，将私募纳入监管的迫切性很强。“不但要给私募一个合法地位，还要明确监管的范围和力度，从而使私募更规范地成长。”一位私募人士表示，现在还有相当多的地下私募等待“阳光化”，而只要法律地位明确，私募行业未来的发展速度肯定会更快。
希冀告别“野蛮生长”
自2004年第一只阳光私募信托产品问世以来，阳光私募在中国已经成长了7年。在这7年中，产品数量和管理资产规模都飞速增长，但业内人士依然对“阳光”二字“耿耿于怀”。
一家私募公司的总经理对中国证券报记者表示：“现在的阳光私募充其量只能是‘月光’私募或‘星星’私募，因为现行的法律框架没有给它预留太大的位置。”法律身份上的不明确导致阳光私募行业一直处在一种“野蛮生长”的状态，而没有充分的监管，也就得不到更大的发展空间。
上海尚雅投资董事长石波认为，《基金法》修订使阳光私募有了合法地位。“提供一张准生证，得到一个合法地位，从而正常地发行产品和募集资金。”他表示，这将给予私募行业生命力。
北京和聚投资总经理李泽刚表示，随着阳光私募的逐渐发展，建设成熟的专业团队和公司治理制度是大势所趋，风险控制和信息披露等都需要纳入法律框架。
业内人士认为，通过《基金法》的修订，改变阳光私募的“野蛮生长”，使其彻底“阳光化”，将其纳入正常的财富管理渠道，这将会给私募行业带来更大的发展机遇。
监管力度费思量
有专家表示，阳光私募肯定需要监管，但监管力度还需要讨论。业内人士认为，私募行业属于高端财富管理，募集方式与公募基金不同，进入门槛也很高，理应适用不同的监管方式。
中国人民大学法学院教授、商法研究所所长刘俊海认为，将公募和私募的监管标准统一是不可行的，这主要是由于公募和私募所针对的投资人群不同。公募基金的投资者是公众投资者，起点低、受众广，因而对公募的监管应当严格。私募基金针对少数高端人群，投资者的起点高，风险承受能力较强，原则上能够做到自我保护，并且他们是基于信任的基础委托资产进行管理，因此对私募的监管应相对宽松。
有专家表示，未来对私募的监管应当较公募相对宽松。具体而言，对特定募集对象的限定具体标准应由监管部门作出规定，同时制定相应的合同规范。在具体操作中，原则上应当是“管机构不管产品”，具体监管将授权由监管机关负责。
一位法律学者表示，应在一定程度上借鉴欧美国家的经验，通过立法，规定达到一定资金门槛的私募基金必须在监管部门注册，接受监管，而未达到门槛的私募基金需要加入行业协会，实行自律管理。有必要通过多层次的、行政监管和行业自律相结合的方式，对私募行业进行更好的规范。
不少业内人士还表示，应当为私募基金转为公募基金预留一定的空间。“现在是公募基金从业人员转做私募，应该允许好的私募基金经理流向公募基金。”上海一家私募公司的总经理表示，打破公、私募之间的障碍将有利于财富管理行业更好的发展。
刘俊海表示，私募基金如果要开展公募基金业务，在法律上首先要强调管理人的管理资格，包括私募基金的规模和管理能力等因素，要看它是否有一个具有活力和充满竞争力的团队，而负面资格的评定是看它有无违规记录。“私募的从业人员如果曾在公募基金发生‘老鼠仓’问题，此类人员如果还想从事公募业务，那就不行。” |
|
发表于 2011-9-30 11:07
|