限购只能是为了政绩而已
文：小忘
第一次听说汽车限购的政策，是去年的北京。先不从法律的公平公正的角度去讨论政府是否有剥夺公民合法使用机动车辆的权力，单从限购对与缓解交通拥堵的效果来说，也已经证明了是一项不成功的做法，如同当初的机动车辆限行政策一样，北京的交通状况，该堵还是堵，并没有因为限行、限购而有任何的改善。
如今作为改革开放前沿城市之一的广州，也开始要实行机动车限购了。说真的，看不明白当权者制定这样的政策之前，是经历过怎样的调查研究。本人孤陋寡闻，对于通过限购来缓解交通拥堵状况的事儿，还只知道有中国的城市在做，而其他国家的一些交通拥堵的大都市，还从来没有听说过用这种方式来缓解交通拥堵的。
大家都听说过“宜疏不宜堵”的说法，对于交通状况的缓解，这样的道理同样适用。以北京的限行为例，去年秋末回国路过北京的时候，见到从前的老同学，原本家里只有一辆车，限行之后立即买了第二辆车，其中一辆被限制行驶的那一天，就开第二辆车，反正总是要有车开才行。可见，限行不仅达不到缓解交通压力的目的，还更增加了城市车辆的数量，增加了市民的负担。至于说限购，至少在十一月初在北京所见到的景象，交通拥堵现象并没有任何改善，即便说限购有用，作用也是微乎其微。
真正想要达到减少交通拥堵的目的，应该走几条路：第一，严格控制公务用车。想想整个香港，享受公务用车的只有四十几人，而中国的公务用车，数量极其庞大，都是需要的吗？想要限制机动车数量，为什么不减少公务用车？第二，大幅度提高燃油附加税、提高养路费、提高停车费，加大机动车的使用成本，以此限制机动车的使用。第三，也是最重要的，大力发展公共交通，改善道路环境，鼓励自行车、步行等低碳出行方式。做到这样的三管齐下，缓解交通压力的效果，要远远好过限行、限购之类简单的一纸禁令。
当然，对于政府官员来说，以上的三条措施，显然没有限行、限购更容易彰显“政绩”。如此一来，也就不难理解为什么要限行、限购了。 |
发表于 2012-8-2 16:24
|