tommyyxh

QUOTE:

以下是引用mumue在2010-6-8 17:09:00的发言：

无比忐忑纠结的查了下industrial working hours
发现也是leading的

呵呵  对啊，我说了 不只2个  好几个呢

挑2个自己觉得最有把握的就行。。。这个industrial working hours我不太有把握  所以没选

tommyyxh

QUOTE:

以下是引用mumue在2010-6-8 17:12:00的发言：

volatile security prices have the most potential for creating tax alpha
哥哥，这不就是说它最适合拿来harvest麽

是啊。。。我选这个的啊。。。

不过我没有标准答案啊。。。我只是说了一下我的观点嘛。。。。

别人有别人的观点。。。我不能确定哪个是标准答案嘛。。。。

sunandsky

QUOTE:

以下是引用tommyyxh在2010-6-8 14:00:00的发言：

claw back是第一题还是那个题目得，里面一个点。

选玉米对的

 

最后一题，我记得 3个选项， 其中sharp ratio最高得哪个B选项 因为什么不合适（是不是流动性，我忘了）， 余下2个  A,C， A  sharp ratio比C高，所以我选A 好像  （A是大概1。39   C大概是1。33  B是1。4几但是有个条件不符合）

[此贴子已经被作者于2010-6-8 14:01:09编辑过]

 

我弱问一下，怎么记得notes里面说有storable cost 的与通胀是positive吗？莫非又杯具了。。。。[em62]

tommyyxh

QUOTE:

以下是引用sunandsky在2010-6-8 17:24:00的发言：

 

我弱问一下，怎么记得notes里面说有storable cost 的与通胀是positive吗？莫非又杯具了。。。。

农产品不能hedge inflation啦。。。

三个选项， 除了玉米，其他两个都是工业原材料或者矿吧

[此贴子已经被作者于2010-6-8 17:41:16编辑过]

pickle005

QUOTE:

QUOTE:

以下是引用虫虫飞在2010-6-6 22:05:00的发言：

 

我觉得是分开投票哦，投票要代表客户的利益和意见嘛，高官要反对就帮他投反对票，但是其他客户如果投赞成票对他们有利就投赞成票

以下是引用houhuiliao在2010-6-8 15:55:00的发言：

对。

这道题有很大的争议，analystforum上也没有个定论。

我个人觉得是应该全部投赞成。作为一个discretionary account的manager，决定权在manager手里，只需考虑这个交易对股东是否有好处，从而做出一个singular的决定，而不是因人而异。CEO的想法，我觉的是个“陷阱”，CEO也只是一个client，那是不是说manager要征求每个client shareholder的意见呢？谁说了每个client就都支持合并呢？显然不可能的。分开投票背后的假设是（CEO--》遵照他个人的小算盘投，其他客户--》基金就代为决定），不符合逻辑。所以选择全部投赞成票。

tommyyxh

QUOTE:

以下是引用pickle005在2010-6-8 17:47:00的发言：

这道题有很大的争议，analystforum上也没有个定论。

我个人觉得是应该全部投赞成。作为一个discretionary account的manager，决定权在manager手里，只需考虑这个交易对股东是否有好处，从而做出一个singular的决定，而不是因人而异。CEO的想法，我觉的是个“陷阱”，CEO也只是一个client，那是不是说manager要征求每个client shareholder的意见呢？谁说了每个client就都支持合并呢？显然不可能的。分开投票背后的假设是（CEO--》遵照他个人的小算盘投，其他客户--》基金就代为决定），不符合逻辑。所以选择全部投赞成票。

是的，我也是这个观点。

最关键的就是2个点：

discretioanry account ＋ benefit to shareholders

 

至于那个director他不愿意是处于私人的job原因，和股东权益没啥关系。

sunandsky

完了。。。下午已经肯定错了3-5道题了，貌似要挂了。。。泪奔～～～～～[em53]

tommyyxh

QUOTE:

以下是引用sunandsky在2010-6-8 17:51:00的发言：
完了。。。下午已经肯定错了3-5道题了，貌似要挂了。。。泪奔～～～～～

才3－5急啥。。。肯定能过

lackwisdom

QUOTE:

以下是引用bigboylht在2010-6-7 4:53:00的发言：

还有那道ethics应该是mosaic 理论吧，应该是nopublic nomaterial information.

到底有没有reasonable basis呢？

我觉得是没有。就因为管理层要上电视就确定有利好消息？ 美联储要开会了，你认为他们是要提高利率还是降低利率？

 

文中很明确的说：have a long time anlysis of the new product, so he is know the product and adjacent with the telephone, he can conclusiton. Material public information: the new product but not time schedule; nonmaterial nonpublic information:the TV show.

我想的对不对啊？

tommyyxh

QUOTE:

以下是引用lackwisdom在2010-6-8 18:05:00的发言：

我觉得是没有。就因为管理层要上电视就确定有利好消息？ 美联储要开会了，你认为他们是要提高利率还是降低利率？

 

文中很明确的说：have a long time anlysis of the new product, so he is know the product and adjacent with the telephone, he can conclusiton. Material public information: the new product but not time schedule; nonmaterial nonpublic information:the TV show.

我想的对不对啊？

显然不是non-public material informationa啦，是no reasonable basis

他已经给出了hold的建议了 因为他通过一个高层要上电视，就改变他先前的view ，没有任何根据，只是猜测而已。not reasonable

 

 

显示生活中又不是没见过。。。哪个大公司领导要参加什么电视采访什么的 多了去了。。。是不是都能靠这个来写报告。。。。

[此贴子已经被作者于2010-6-8 19:28:30编辑过]