VC乱世怪象 创业投资, 实力派, 中国, 热, 最好

toocfatoo

近一年来，中国的创业投资(VC)市场颇为喧嚣——大量热钱涌入、无数新的创投公司及基金成立、动辄号称千万美元量级的投资案子层出不穷，还真是让人眼花缭乱，目不暇接。
更令人大跌眼镜的是，似乎谁投得又多又快，谁就是VC界的“实力派”。
于是，在“实力派”的名头下，大家纷纷迅速出手，不求最好，但求最快。有业界人士描述为，递名片时都不看对方一眼，颇有些舍我其谁的态势。
或许，VC这个行业骤冷后而又骤热所带来的这种变化，让人一时还真难以适应，于是林林种种的怪象也随之而来。
真假莫辨的“框架协议”
如果一个创业者告诉你，说他手上已经有了三五个“框架协议”(term sheet)，正在挑选中，而且还在寻找条件更优惠的term sheet。你无需感到惊诧。
虽然term sheet通常并不具有法律约束力，但它毕竟是未来可能达成的投资交易的原则性规定，一旦创业企业接受了term sheet，就意味着双方已经对投资条件的框架达成一致意见。因此，投资者需要和创业公司进行多轮沟通，并在投资意向及相应的条件基本确定之后才给出 term sheet。
对于投资者轻率抛出的term sheet，创业者可能会以为是件好事，其实不然。相反，创业者可能是最早也最易受其伤害的。
term sheet中真正具有法律效力的只是对于锁定期的约定：即创业者在签订了该协议后，在一定期限内不得再和其他投资机构洽谈，锁定期通常为3个月。如果该 term sheet本身并不是经过认真考虑后发出的，很可能3个月过后，投资机构依然未能确定该项投资，而创业企业则失去了融资的最佳时期。另外，还有的创业者因收到这类草率的term sheet，错误估计了自己企业的价值，同样失去了融资机会。
草草了事的“尽职调查”
尽职调查是投资流程中相当关键的一个环节，其结果是决定投资与否的关键，同时也会对投资的条件产生重要影响。以往人们常常告诫创业者，要对尽职调查充分重视，并进行完整的信息披露，否则可能导致融资失败或融资成本提高等不利后果。但如今，却常常是投资者为加快投资速度而忽视尽职调查——缩短调查时间、减少调查项目、对很多调查中涉及的问题得过且过。
草草了事的尽职调查，短期看有利于在热潮中争夺好的投资项目，但从长期看，却可能是投资后发生问题的根源。程度较轻的可能只是带来投资后双方的摩擦，程度较重的可能让投资方重新审视当初的投资决策是否是个失误。
虚实难分的“投资金额”
大约在两三年前，千万美元级的投资案例在中国是相当难得，已经可以被归入“大额投资案例”的行列。而如今，隔三岔五就能听到某某公司获得千万美元投资的传闻。但事实是否如此，还真不一定。
有据可查的一个案例是，在2003年上半年，媒体铺天盖地地报道分众传媒获得软银中国“数千万美元”投资，更有言之凿凿者说是4000万美元。但实际上，2003年软银中国对分众传媒的第一轮投资还不到100万美元。
近一年多以来，这种投资“浮夸风”有愈演愈烈之势，诸多新近融资的互联网相关公司，其实际融资额相对于媒体报道的数据几近可以打个五折。这种“浮夸风”，有的时候可能是媒体的误传，有的时候也是企业或投资机构有意而为之。
一飞冲天的“公司估值”
与虚实难分的投资金额互为呼应的是越来越高的公司估值(Valuation)。人们仿佛又回到了“梦盈率”的时代。业界甚至开玩笑说，每过一周，公司估值就会翻一番。而那些正在融资的公司，看到新闻报道上与自己类似公司的超乎想象的融资金额，当然也要狮子大开口，否则似乎就不足以证明自己的价值。
过高的公司估值，使得有些创业公司拿到超过它实际需要的钱。所谓“钱多坏事”，既然资金富裕，创业公司于是开始快速地烧钱。但不符合实际需要的“烧钱”当然难以带来相应的公司成长，这迫使他们进入调整甚至裁员的过程——烧完了上一轮融资的钱，浪费了两年宝贵时间，公司又回到了原点，形成了恶性循环。在这个过程中，不论是创业团队、公司雇员，还是投资机构，实际上都受到了伤害，没有受益者。
装在一个篮子里的“投资组合”
创业投资讲究投资组合(Portfolio)理论，其组合的含义包括不同行业、不同地域、不同阶段、不同时间的投资组合，这样可以避免因一些不可控制的风险造成的投资整体损失。
但是在越来越讲究出手速度的今天，投资者们似乎抛弃了传统的组合观点，恨不能一年之内就把所有的资金投放完毕。有的基金在去年刚做完募资，今年就投完了一大半的资金，明年又要开始进行下一轮募资了。
如果中国宏观经济环境趋好，境外
资本市场也蒸蒸日上，如此集中的投资，可能会大获全胜。但如果在一两年后环境发生变化，也有可能会是满盘皆输。事实上，国外很多基金投资人(LP)已经对这样的投资速度表示了忧虑。