韩方河，一个自喻没有牙齿的大鳄，一贯低调的作风很难让人想到他会“出事”。
2001年，华安基金获得首家开放式基金牌照，在一档访谈节目的录制现场，笔者曾与韩有一面之缘。五年之前的华安基金在其执掌下正如日中天。但韩本人给外界的印象是：谨小慎微,公司掌控的资金有数百亿之巨，但他的大部分家庭储蓄却用于购买国债；少事张扬，即使旗下的基金曾经在三年内取得翻番的收益，也坚持不用“之最”这样的字眼；不苟言笑，无论主持人怎么换方式问问题，只重复那个似乎是提前背过的答案；极重细节，公司招聘一个清洁工都要经过他的面试——韩全然不似一个在市场上翻云覆雨的猛庄。
值得注意的是，那时基金黑幕余波未平，华安作为业绩排名靠前的基金同样被查出有对敲行为，只不过在所有基金中情节最轻。而其骄人业绩所凭借的正是饱受诟病的“集中持股大法”。但是，管理层救市心切，急于推出开放式基金为市场引来源头活水。现在看来，韩方河虽然在当时幸运，却也错过了一次及时反省的机会。事实上，基金黑幕风波过后，并没有任何一家基金公司受到实质牵连。
2003年，一直作为中国股市改革样本的美国股市出现动荡，缘起正是美国80家基金被监管当局调查。这是从1940年美国通过《投资公司法》以来，共同基金业面临的最大规模的调查，涉及内容为不当操纵获利，这次调查直接导致美国共同基金业管理的重大变革。此后不久的2004年，为防范中国基金业向关联股东利益输送，中国证监会也出台了“１＋１”政策，规定一家券商只能分别参股和控股一家基金公司。同年12月,华安基金原股东中的四家券商悉数退出，上海沸点、上海电气等四家本地大型产业集团鱼贯而入。
虽然随后的一系列事件证明，这是一次致命的联姻，但如果不是上海社保案事发在先，中纪委全力介入，其中内幕会否见诸于公众？人们不得而知。
如果市场传言属实，韩将是第一个因为利益输送而遭遇监管的基金业高管。但“谁会是下一个倒霉蛋”？答案似乎不在证监会。
2005年，关于基金公司以公众基金为社保基金利益输送的丑闻又起，但证监会调查的结果是“平安无事”。人们印象中，公开直言基金黑幕的监管者似乎只有洪磊一人，但那是在他调任基金监管部之前。
还有谁？这是来自市场的呼声。
|
发表于 2011-5-31 00:41
|