上一主题:传证监会今年或批准券商资管部门试点组建PE基金
下一主题:急求创投公司薪酬体系设计方案
返回列表 发帖

【ReachVC译文】天使与控制

译:ReachVC 桂曙光

原文作者:Alexander Muse,连续创业者,ShopSavvy、Architel、LayerOne的创始人。

今天晚上我在家看《创智赢家》节目,很惊讶为什么那些投资人要求获得每家公司51%的股份。通常,天使投资人会在估值上达纠结,他们说:“我们喜欢这个项目,它会成功的,但是创业者的估值预期太离谱了。”

Shark Tank

创业者总是有控制公司的愿望,那投资人为什么要拿走51%的股权,让创业者丧失控制权呢?作为天使投资人,为什么不给创业者解释你们需要什么样的投资回报?如果你适当地表述自己的立场,大部分创业者会正面回应的。

比如,某创业者需要25万美元就可以将业务提升到下一个阶段。你喜欢这个项目,也认为他真的是需要25万美元。这个创业者已经为这个项目工作了三年,并且不拿薪水。他认为自己已经为这个项目投入超过125万美元(抵押房屋、收入损失、等),他愿意出让公司10%的股份。

你嘲笑他,在你看来,他的公司仅仅只值25万美元——在你投入25万美元之后,公司将值50万美元,因此你认为应该获得公司一半的股份。如果你确信创业者不会出让超过10%的股份,这个项目怎么能成交呢?

为什么不给创业者这个投资方案呢:你投资25万美元,获得公司10%的股份,但要满足下面一些前提条件。你给创业者说清楚,你的目标是获得3倍的投资回报,因此,创业者要答应,公司要将接下来收入的100%先给你,直到你获得25万美元。之后,公司收入的50%也要给你,直到你获得额外的75万美元。在你收回25万美元投资并获得3倍共75万美元投资回报之后,你跟创业者的权利就按90%:10%分配。如果你担心在此之前对公司的控制,你只需相应的董事会控制权安排,直至你获得3倍投资回报。

这种情况下,如果公司成功了,你赚了一大把。如果公司失败,持有更多股份也没用。据我了解,大部分创业者在想信自己公司能够成功的情况下,如果他们还能维持控制权,他们是可以答应天使投资人的某种投资回报要求的。

与风险不匹配沙,投资人傻呀?高风险低回报?

TOP

文章也只是举例说明的,并不是真的这么谈的。基础是估值,在项目早期,按成本法显然不能反映项目的估值的。

TOP

激励机制反了啊

TOP

返回列表
上一主题:传证监会今年或批准券商资管部门试点组建PE基金
下一主题:急求创投公司薪酬体系设计方案