中国平安规模未必就是利润 中国平安, 保险费用, 管理层, 规模, 成本

feixia

 中国保险渗透率很低，市场空间巨大，未来中国平安规模不断扩张是必然的事情。然而规模大就一定能获得相应的利润吗？未必。保险企业的盈利取决于保险综合成本率以及投资能力，两者的不确定性决定利润的波动。

      综合成本率包括赔付率和保险费用率，保险费用率取决于管理层对费用的控制能力，相对而言较为稳定。赔付率则与保单的设计和价格密切相关，今天的赔付金额也许与十年甚至二十年前的保单价格有关，如果当初价格竞争导致非理性报价（这与传统行业赔本赚吆喝同样道理，特别是竞争越激烈则发生概率越高），恶果可能在数年后才显现。中国保险市场处于初级阶段，价格竞争还不激烈，但经过多年的高速发展，保险业已经慢慢脱离当初行业垄断竞争的态势。2008年中国市场规模较大的保险公司已经近百家，随着越来越多外资保险的介入、市场份额逐步提升以及未来可能出现的银行经营保险等因素，价格战的出现几乎是不可避免的事情。中国平安虽然具有先发优势，但保险的同质化使这种优势并不能转化为壁垒，价格战的出现考验管理层的理性与智慧。不能赚钱的保单坚决不做，这是巴菲特经营保险的最基本理念，平安的管理层能一直保持理智吗？

feixia

 保险企业投资获利能力与资本市场及资金管理人相关，优秀的投资人是稀缺的，通常资金管理人能做到与市场相当就算不错了。因此决定保险企业投资盈利的常常是股票市场的起伏，这也就决定了保险公司利润随资本市场的周期性波动而大幅起落。中国平安对富通的投资虽然算是过去了，对企业的价值仍然具有实质性的损失，不但表现在08年的利润大减，而且冲减了300亿元的资本公积，财险偿付能力充足率从181.6%降至111.8%，寿险偿付能力充足率从287.9%降至121.3%，已经接近资本金不足的警戒线。规模越大，类似的黑天鹅事件发生的可能性和影响力也越大。

      综上所述，中国平安未来盈利的周期性波动将会是常态，规模的壮大只是提供了一种业绩阶段性成长的基础，而管理层的经营能力和是否理性、投资管理者的水平左右着中国平安的真实盈利能力，如果缺乏理性、优秀的经营管理者，规模越大可能只是提供了一个亏得越多的机会，就如AIG。

      另外即使对平安的管理层有信心也应该把它作为周期性行业看待，就象万科一样，在市场低迷时买入，在投资者享受资本盛宴时卖出，超长期持有平安很可能浪费大量的时间成本和机会成本。

    补充：如果08年平安融资成功的话，就很可能不仅仅是一个富通的问题了，而可能是平安的灭顶之灾（当然也可能赚大钱，只有天知道）。虽然不能就富通事件和管理层薪资风波对管理层下定论，但这样的管理层已经为投资者带来一串问号。