“你在进入现在这家公司前是在一家咨询公司工作，能否告诉我你在做咨询的时候，面临的最大困难是什么？”
同样类型的问题，副总也问过。先得想想后面的问题怎么回答，再说前面的答案。
“我面临的最大困难，是如何影响我的客户，去真正执行那些我给出的建议和计划。”
“恩……”英国人点了点头，他是做咨询出身的，对于这一点肯定是认同的。
“和咨询公司接触的基本上是总经理或人力资源总监，但真正执行那些建议和计划的，还是各个部门的经理。因为执行的人并不真正理解，而且人总是很自然地抵触各种改变，所以推进那些计划，经常是很困难的。我通常把这些计划能如何提高部门业绩先告诉他们，相当于在做广告，让部门经理觉得有利益于部门，才有推行的可能。然后再把一个大的目标分解成很多小的目标，这样让人觉得切实可行。再往后，就是如何分阶段实现目标了……”
这样的问题，有点专业了，但并不难。因为回答问题就是描述事实，只要曾经经历过，就不会有大问题。
“你觉得在工作中你最擅长的是什么？”
“我觉得自己能够影响别人，说服别人改变自己的想法。”
英国人看看我，绿色的眼睛眨了眨：“我注意到你两次使用了影响这个字，我还记得上次电话里聊的时候，你说自己在工作中不是个很强硬的人。那么你是如何在不强硬的情况下，去影响或说服别人呢？有时候这是很难做到的。”
我，开始出汗了。在听完他问题的时候，我的第一反应是“哑口无言”。隔了差不多一个月，他居然还那么清楚地记得我上次在电话中的回答，并且结合今天我的回答，拿出来反问我。我那个汗哦，现在想起来还往外冒。
捧起水杯又咕嘟咕嘟喝了几大口，拖延一下时间。这个要命的英国老头，还真难对付。怎么办呢？哎，边说边想吧。
“这个，呵呵，这是个很好的问题。首先，我认为个性的强硬和影响力没有直接的关系，尤其对于一个女人。”老头开始微笑了。
这里，不得不说的是我耍了个小聪明。在欧洲公司混了那么多年，很了解他们对于女人的态度。欧洲人从本性来说并不欣赏那些作风强硬泼辣的女人，所以很多在美国公司工作多年的女性经理人到了欧洲公司会“水土不服”。欧洲公司更加欣赏和接纳那些谦和、沉静、优雅、从容不迫的女人，尤其是英国和法国公司。我这么说，从文化背景上得到了他们的认可。
“我不强硬，因为自认不擅长于吵架。在没有足够的事实可以证明自己的观点之前，我宁愿什么都不说。说服别人，我更愿意用证据，哪怕有了强有力的证据，我也更愿意提醒别人，让他们自己发现和感受。影响别人，我更愿意用行动和结果。有时候，什么都不说，并不代表我不知道，沉默，并不代表我没有力量。我希望自己的证据、行为和结果是强硬的，而非我自己。”说完后，我举了几个在工作中发生过的例子。
这是我回答得有点艰难的问题，边说边想，就怕自己有逻辑问题。但答完后，有点暗自得意。嘿嘿，真没瞧出来，原来我的口才偶尔也会这么好。这个问题回答得不好就会自相矛盾，越涂越黑，结果变成在面试过程中编造事实，弄得很难堪。现在想想，还真是捏了把汗。
亚太区总裁是个四十五岁上下的法国人，一直很有兴趣地打量着我没发声音。如果我被录用，今后就是向他直接汇报。接下去的时间，他问了我两个问题，人力资源总监问了一个。虽然只有三个问题，却是整场面试的精华所在。我之所以最后真的对这家公司开始感兴趣，也是因为这最后的三个问题。因为，那些问题代表了面试者的高超技巧，而我的回答，后来想想，也真是出色（哈哈，看官们别笑，偶尔自恋一把也是需要的嘛）。那是真正的高手过招了。
总裁先生是个法国人，很优雅地带着阿玛尼袖扣，蓝色的眼睛，微笑的时候很迷人的样子。不过，他微笑着提出的问题，却是笑里藏刀。
“如果你可以拥有自己的公司，你希望自己的公司是什么行业，你在公司中担任什么？你希望公司的管理层拥有什么样的能力？(If you can run your own business, what kind of industry you wish it could be, which role you want to take in your business. Accordingly, what competency you think the management team should have?)”
不知道是否有看官在哪本面试技巧书上看到过这个问题，反正我孤陋寡闻，对这个问题是闻所未闻。当时，还真是晕了一 下。这个问题，实在太高段了。花开两朵，各表一枝。先说我怎么回答吧。
要说当时脑子里有很清晰的思路说怎么回答，那是假的。根本就晕了，哪里还有思路。但是有一点还是很清楚的，我告诉自己，不能回答那些他们很熟悉的行业。也就是说，如果我要为自己的公司选择一个行业，肯定是他们不熟悉的，因为只有这样，他们才不能问更多的问题，即便问了，也是我比他们熟悉，那样我才能掌握主动。
“如果我可以拥有自己的公司，我希望那是一家从心理学角度帮助人们变得更加快乐的公司。我希望自己是公司里的一位专家，专业从事如何运用色彩帮助别人获得快乐(an expert specialized in helping people more happy by color)。因为这是一家提供服务的公司，我们的服务是帮助客户获得快乐，所以我希望公司管理层具备以下核心能力：关注结果(result-oriented)，我需要的结果是让客户真正快乐起来，不要将服务留于形式；客户为重(customer focus)，为客户提供有价值的服务，并为此不断钻研创新，以终为始；团队合作(team-work)，这是让所有人知道，我们是为同一个目标而努力，这是所有公司都必须具备的……”
总裁先生非常惊讶地看着我，显然没有想到我给他的是这样一个回答。
前面提到过，我第一个学位是平面设计，读书的时候，学习得最好的就是色彩。如果不是因为“生不逢时”，难说我会不会成为个设计师。对色彩的敏感和相关知识的熟悉，以及多年从事人力资源研究人心理的背景，我说自己要开一个类似于心理咨询公司的设想，应该合情合理。关键的是，这样的行业，无论是总裁还是人力资源总监，都不熟悉，他们无法问出更加深入的问题。
那天面试回家后，和我母亲提起这个问题。老太太一本正经地有了以下分析，各位看官可以看看是否有同感：
首先，我即没提到自己目前就职公司所在的行业，也没提到他们公司所在的行业，这显得对公司毫无风险。任何一家公司，都不会欢迎三五年后将成为自己竞争对手的员工，哪怕仅仅是一句玩笑。
其次，我没说自己想做老板，尽管事实上那个公司就是我的。说自己想成为一个专家，显得踏实。而因为专家(specialist)的工作，主要是科研，如果他们不具备这方面的背景知识，根本无法再深入地提问，我因此逃过一劫。如果我说要做老板，那简直是鲁班门前耍大刀，估计会被他们问上几十个问题，死得很难看，哈哈。
最后，因为之前在咨询公司的工作背景，我对这个行业相对熟悉。所以要讨论管理层应该具备的核心能力，也有板有眼，不会太离谱。
总裁先生和总监先生都愣了半天，英国人终于缓过神来了。他有点兴奋地对总裁先生说：“这真是个不错的主意。我在之前那家咨询公司工作的时候，曾经参观过一个实验室，他们把房间隔成很小的一间一间，涂上不同颜色，然后让人进去，再用仪器测试颜色对于他们身体产生的影响…… ”总裁先生一本正经地点了点头，显然认可了我的设想。
原来不是我胡思乱想，还真有这么回事情啊。幸福中……晕了。
还没等我幸福两秒钟，下一个问题又来了。 | 
发表于 2010-3-16 11:46
| 
