头疼的问题：业务模式设计 控股, 销售, 供应商, 母公司, 子公司

Jolyn

拟上市公司A，通过在各地设立控股子公司S1,S2,S3,S4开展业务。以下各种业务模式设计，哪种最有利于证监会审核和最优税收筹划？
1-A公司向供应商购买商品，销售给控股子公司S1,S2,S3,S4，S1,S2,S3,S4再销售给终端客户；（这种方式会使母子公司交易占比高，母公司利润来源均来自子公司）

2-控股子公司S1,S2,S3,S4各自分别与供应商签订购买合同并由自己承运，S1,S2,S3,S4再销售给终端客户；（这种方式使得母公司只是单纯的一种投资控股公司，有小牛拉打车嫌疑）

3-控股子公司S1,S2,S3,S4各自分别与供应商签订购买合同并由母公司承运（向母公司支付运输费用），S1,S2,S3,S4再销售给终端客户；

从证监会审核和最优税务筹划角度考虑，哪中业务模式最妥当？

jmh530

A是干嘛的？

d2rockstar

A是拟上市公司主体

由于其业务特性，需要在全国各地设立子公司后才能开展业务，子公司与当地终端客户形成业务关系。举个例子，
拟上市公司拟在南京市开展业务，则需要设立南京子公司，南京子公司与终端客户签署销售合同。

现在困惑的是商品该如何流转才合适？A公司采购后再销售给子公司，还是子公司自己直接采购..

Sunshine4ever

A等于就是一贸易集团了，只做贸易流通。
这个可能需要从税收角度去谋划业务模式了，增值税、营业税什么的。
具体我也不懂。

bchadwick

A是控股母公司，各地子公司都是控股子公司，所以合并报表时并不存在往来交易占比高的问题，一合并都抵消了。对证监会审核来说都一样。
至于业务究竟是经过母公司，还是子公司直接采购销售，可能更多地要从业务本身和母公司的管理模式来考虑。如果各子公司采购的物品有共通性，母公司统一采购有集约采购的优势，统采统配可以带来成本上的节约和合理掌控，那应该考虑统一采购。不然同一个物品，不同子公司重复采购，价格还不同，又浪费精力又浪费钱。如果子公司采购的物品，一般是本地采购本地销售，如生鲜一类的，那就子公司直接签合同好了，没必要从母公司去绕一圈，纯粹是过账，没有意义。
至于税金方面，感觉有运输有销售，应该是销售行为了，如果能取得１７%增值税发票，都是一般纳税人，那经不经过母公司，税负都一样。如果采购时不是都能取得１７%增值税票，或者子公司中有小规模纳税人，抵扣有困难，那最好直接走子公司，从母公司绕会增加税负。
如果是建筑安装一类交营业税的行为，也是直接走子公司了，多绕一道，多白交一道税。

mdfb79

1-A公司向供应商购买商品，销售给控股子公司S1,S2,S3,S4，S1,S2,S3,S4再销售给终端客户；（这种方式会使母子公司交易占比高，母公司利润来源均来自子公司）

这种模式下：各子公司由于处在不同的行政区划，与A公司之间的交易，税务机关会考察定价转移的影响。另外，母子公司之间销售合同印花税将不可避免。

2-控股子公司S1,S2,S3,S4各自分别与供应商签订购买合同并由自己承运，S1,S2,S3,S4再销售给终端客户；（这种方式使得母公司只是单纯的一种投资控股公司，有小牛拉打车嫌疑）

这种模式：从税费角度看，应该是比较好的。但为了加强控制，如集中采购和集中运输以及成本费用等，采取A公司谈好并确定供应商名录及价格，子公司根据供应商名录和价格各自签订合同。

3-控股子公司S1,S2,S3,S4各自分别与供应商签订购买合同并由母公司承运（向母公司支付运输费用），S1,S2,S3,S4再销售给终端客户；

这种模式：避免母子公司之间直接交易，对税收筹划是一种基本方式。

个人意见。

thommo77

合并报表是视为一个整体，母子公司之间的销售是不视为销售的，是视做存货的转移，只有对终端客户才算销售。
也就是说，经不经过母公司，在合并报表后是基本一样的，也就不存在障碍的问题。

b_sea93

不能做成分公司？