问题有点多，大家帮忙看看。谢谢了
首先，在网上查的，都说的是带有追索权的应收账款出售的会计处理方法是和应收账款抵押一样的。也就是不会减少销售出去的应收账款，而只是增加抵押借款和银行存款。只有不带追索权的，才会应收账款减少，银行存款增加。
问题A notes上虽然没有明说，但暗示说为啥需要分析师去调整是因为应收账款出售是要减少应收账款的。这就等于完全是说无追索权的了。但举例以及之后的讲述又明确写了是有追索权的。这个是怎么回事？实际上有追索权的是不能粉饰报表的。所以notes上说分析师需要对财务报表（会计已经在销售完应收账款后处理了的财务报表）调整，就应该没有必要了。
notes的例子是（p246）
企业A带追索权的出售应收账款170, 和receivable 相关的interest rate是9%
对于不带追索权的应收账款的处理，会计报表应该这样处理
但题目明明是带追索权的（有利息贴现，所以应该只能是带追索权的），所以这样的处理应该貌似不对。但问题在于也只有把这个当做是没有追索权的，notes上的调整才讲的通。
问题B 这里是不是书上有问题？
首先，资产负债表的银行存款增加170。同时应收账款减少170
每期从银行存款中支出利息费用170*9%=15.3，计入财务费用中
EBIT不影响，但因为利息费用存在，所以net income减少15.3*(1-税率)
计算CFF的时候，因为只是应收账款变成了现金，所以CFF没做改变。
计算CFO时，利息费用增加要考虑。但同时由于应收账款减少了，CFO的计算的时候，等于增加了170。由于170大于15.3，所以CFO是增加了170-15.3*(1-税率)
问题C 以上的对于无追索权的出售会计处理有无错误？
notes上说，对于这个财务报表要调整
应收账款和短期负债增加170， 这个可以理解成消除掉会计方法减少的应收账款。这样在资产负债表中就体现为短期负债增加，银行存在增加。
EBIT和interest expense都要加上15.3
CFF中加上销售收入的170。CFO减去这170 由于会计处理的时候CFO是通过应收账款减少增加了170-15.3*(1-税率)。但调整后应收账款又加回了170，所以CFO要减去170。CFF直接计入短期负债融资170，所以CFF增加 170. CFI不变
问题D 以上的对于无追索权的出售的分析师调整有无错误？
问题E 在调整中为啥EBIT和Interest expense都要加上15.3? 其中interest expense等于被加了两次15.3了，一次是在会计做财务报表确认利息贴现的时候，一次是现在分析师调整。而EBIT加上15.3的利息贴现，等于承认这15.3的利息贴现是收入，这又怎么解释？
如果把上面例子看做是有追索权的，会计报表的处理是
首先，资产负债表的银行存款增加170。同时短期借贷增加170，企业应收账款不变
每期从银行存款中支出利息费用170*9%=15.3，计入财务费用中
EBIT不影响，但因为利息费用存在，所以net income减少15.3*(1-税率)
计算CFF的时候，因为有短期借贷融资，所以CFF增加170。
计算CFO时，利息费用增加要考虑。所以CFO是减少了15.3*(1-税率)
问题F 以上的对于有追索权的出售会计处理有无错误？
同样是按照notes上的调整，和前面一样
应收账款和短期负债增加170，
EBIT和interest expense都要加上15.3
CFF中加上销售收入的170。CFO减去这170
问题G 本来会计报表显示银行存款增加，短期借款增加。这里又增加应收账款和短期负债，等于在负债项，流动负债增加了两个170(一次是会计处理计入的，一次是现在调整计入的)，同时在资产项，是银行存款增加170，且应收账款增加170. 这样的调整有啥意义？
问题H 这样的EBIT和interest expense加上15.3，为什么？
问题I CFF本来就有170的流入了，现在再加170, 流入的融资现金流增加. CFO本来只有减少15.3*(!-税率)，现在再减少170，这是为何目地？ | 
发表于 2009-8-31 18:10
|