标题: 有个疑惑关于ROA~ [打印本页]
作者: rogerliu 时间: 2010-12-10 01:53 标题: 有个疑惑关于ROA~
ROA的公式是NI+Interest expense（1-t）/avg total assets。
我的疑问是关于分子的，NI是shareholder的return，interest 是debtholder的return，为什么后者要tax adjusted？我明白int.能够税前抵扣，但是interest expense才是debt holder拿到的实际收益啊，如果tax adjusted不就低估了么？
请指教，谢谢。
作者: pliao2005 时间: 2010-12-10 09:32
wacc的debt部分和这个是一样的道理，不管你公司进行什么计算，税收部分是必须要交的，而缴税的依据是(EBIT-interest)*tax rate，而ROA计算要加回interest部分，所以就有了interest-interest*t=interest(1-t).
作者: rogerliu 时间: 2010-12-10 10:03
税收部分我同意。我的想法是NI是对于equity holder的return，而debt holder实际收到的是interest，而不是interest（1-t）。所以我认为用interest更合适。
从公式推也是一样道理。如果是书上的讲法，NI+interest（1-t）= (EBIT-INT.)(1-T)+INT.(1-T)=EBIT(1-T). 这样的话就多算了interest那部分的税，因为int.是税前抵扣的。
作者: pliao2005 时间: 2010-12-10 10:25
这个interest不是收到的，而是你付出去的，收到的interest是包含在NI里面，正因为付出的interest是可以税前抵扣的，才会有interest(1-t).
作者: rogerliu 时间: 2010-12-10 19:30 标题: thx
你没理解我意思啊。拿你的思路说，我付出去的是interest，不是interest（1-t），公式为什么用后者呢。从纯公式上推也是一样，参见上一个回复。我知道现实生活中都是拿EBIT直接算的，也就是一个近似值。没搞明白为什么就特别的要tax adjusted。我明白是想把税收这块加回去，但是我觉得不必这样。
作者: try0514 时间: 2010-12-11 04:43
这里的1-t是因为在付出的利息里面，会计们可以从中帮公司把税收套上去，以达到扣税免税的目的，所以interest(1-t)才是公司真正的interest expense.
| 欢迎光临 CFA论坛 (http://forum.theanalystspace.com/) |
Powered by Discuz! 7.2 |