CFA论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 基金公司布防“挤赎”风险 [打印本页]

作者: jess6789 时间: 2011-5-22 09:31 标题: 基金公司布防“挤赎”风险

尽管半夜排队买基金的火爆“抢购”场面依然在基金发行中出现，但一些基金业人士却开始担心与“抢购”相反的“挤赎”风险的发生，一些基金公司已纷纷开始布防，应对可能发生的“挤赎”风险。
股市已跃上4000点高位，基金持有人结构也是空前的散户化，新基金九成以上是散户，一些基金开始担忧：这样的点位，这样的持有人结构，基金遭遇 “挤赎”的潜在风险在不断加大。如果没有好的预防应对措施，一旦发生“巨额赎回”将会非常惨烈。日前，监管层也向基金业发出通知，明确要求基金公司合理配置资产，加强流动性风险管理。
持有人结构散户化
加剧“羊群效应”
据悉，从去年下半年开始，开放式基金散户化趋势十分明显。天相对去年基金年报的统计显示，散户占据了开放式基金的74.21%，其中，在股票型基金和混合型基金中，散户持有比例分别达到了76.04%和82.34%，比2005年底和2006年中期都多出了20多个百分点。
“今年以来，开放式基金散户化趋势仍然在延续，无论是新发基金，还是大规模拆分和持续营销活动的基金，都是散户占据了90%甚至更高的比例。在绝大多数百亿规模的基金中，散户都持有基金九成以上的份额。”深圳一家基金公司市场部负责人透露。
在开放式基金散户化之后，基金持有人的“羊群效应”更加明显。广州一家基金公司市场人员表示，大比例分红持续营销的时候，散户蜂拥而上；后来基金公司才发现这些持有人的忠诚度很低，赎回的时候也是非常迅速，不到半年的时间，那些新进的散户都出的差不多了。
近期，上证指数在4000点上下徘徊，散户对基金的投资依然表现为“大进大出”。今年5月以来发行的两只“封转开”基金和两只拆分基金都在一两个交易日内销售完毕，募集规模达到80亿和100亿之间；三只“比例配售”基金重新开放申购后也都获得了巨额申购。
而其他没有销售活动的老基金却持续遭遇净赎回，有关基金公司市场人员透露，老基金一天净赎回1%是比较正常的事情，有的时候老基金一天净赎回达到2%左右。
“挤赎”风险有多大
尽管基金公司不愿意看到基金被蜂拥赎回，但业内人士认为，“挤赎”的风险始终存在着，随着股指的疯涨和基金资产规模暴涨，发生“挤赎”现象的潜在风险在加大。
在《关于切实加强基金投资风险管理及相关问题的通知》中，监管层要求基金公司认真分析每只基金的持有人结构、资产规模、投资组合的流动性状况，对市场交易状况和投资者行为相关联的流动性风险加强评估与监测。
业内人士分析，监管层所说的基金持有人结构、基金规模的流动性状况，以及投资者行为相关的流动性风险，都是在暗指基金遭受“挤赎”的风险。当投资者“挤赎”基金时，可能会达到基金招募书中“巨额赎回”的标准。
在基金招募书中对“巨额赎回”的定义为：某个单个开放日，基金净赎回申请超过上一日基金总份额的10%。
基金在什么情况下会发生“巨额赎回”？从基金业历史上来看，“巨额赎回”在股票型和混合型基金开放申购赎回初期和2006年的货币基金曾多次出现过。
去年5月中旬，上海某基金开放赎回的前两天就有28%的份额被净赎回，其中至少有一天属于“巨额赎回”的范畴。今年1月底2月初，多只新发基金的开放赎回时正好赶上股市连续下跌，开放赎回首日出现10%以上净赎回，好在当时基金公司预先准备足够的现金应付赎回。
货币基金所遭遇的“巨额赎回”要明显多于股票型和混合型基金。货币基金2006年年报显示，因为不断遭受“巨额赎回”，货币基金一年内出现了155次正回购超标，货币基金总规模也在一年之内减少了接近三分之二。
其实，今年1月底到2月初股市的连续暴跌，已经让各家基金公司感受到“挤赎”的风险。尽管当时基金并没有爆出某某基金单日净赎回超过10%的情况，但据记者了解，当时基金单日净赎回超过5%的情况比较普遍，从1月30日到2月5日的5个交易日内，大批基金合计净赎回超过10%，有的基金净赎回比例甚至接近20%。
因此，有基金公司已经把股市连续大幅下跌和开放式基金“挤赎”划上了等号。“从2月初到现在的3个多月时间里，股指从来没有出现过两天连续下跌1%以上的情况。我们很难想象在出现连续下跌的情况下，大批不成熟的散户基民会如何蜂拥地赎回基金。”一批基金市场人员对基金后市赎回情况十分担心。
如何防范
对于如何防范“挤赎”以及由此引发的基金投资流动性风险，监管层和基金公司已经采取了一系列防范措施。监管层提出的主要方法有合理配置资产和提高投资组合流动性压力测试频率。
持股集中度高低是衡量基金投资流动性风险最重要指标之一。如果一家基金公司或者一只规模较大的基金过度集中持有某只股票或者某个行业的股票，一旦基金遭受大规模净赎回，基金投资组合的流动性就很难保证。
据悉，近期一些基金为了追求净值排名或者短期的投资业绩，基金行业配置十分集中。例如，有的基金在热门的券商和券商概念股上的配置超过20%，甚至达到30%；有的基金一度在钢铁行业配置了超过30%的资产。这些投资现象在监管层提示风险后可能会有所收敛。
事实上，所有基金在单只股票合计持有比例高低也决定了基金流动性风险大小。今年一季度显示，基金在苏宁电器、沪东重机的持有比例超过50%，在武钢股份、贵州茅台等股票的持有比例达到40%到50%之间。
深圳某基金经理表示，基金在这些核心重仓股的总持有比例比去年年底有所降低，但由于基金拿的还是太多，这些股票在大幅下跌的情况下，流动性将会明显不足，这些股票在流动性上不如招商银行、万科和民生银行。
据记者了解，部分基金公司已经开始对旗下基金公司合计单一股票占该股票非限售流通市值比例提出了更严格的要求，有的严格规定不能超过10%，以此来防范基金遭受“挤赎”时的流动性风险。
监管层提出的第二种预防方法是进行流动性压力测试。压力测试是用来检测在例外情况（如市场崩溃）下，公司所拥有的金融资产部分对公司可能产生的潜在影响。这种压力测试首先应用于银行业应对“挤兑”或某一大额贷款无法收回之类的风险，以后延伸到更多金融领域，常用的分析方法有情景分析和历史模拟等方法。
业内人士介绍，应用到基金行业的投资组合流动性压力测试是采用金融工程量化市场风险，然后分析在某些比较极端情况下的，投资组合的流动性问题。通过提高投资组合流动性压力测试频率，可以根据基金市场变化，例如基金净赎回情况、股市成交量等等的变化，适时做出反应和投资组合调整，防范流动性风险。
如果基金出现“巨额赎回”，基金招募书中给出了全额赎回和部分顺延赎回的两种方式。某基金公司督察长表示，从法律上来说，基金公司可以采用部分顺延赎回。但非到万不得已的时候，基金公司是不会采用部分顺延赎回的，因为采取这种方式很可能使得那些被延迟赎回的基金投资者发生损失，基金投资者在心理上可能无法承受，对基金公司形象和品牌也是极大的打击。这也是迄今为止，国内基金业没有一例基金部分顺延赎回的原因。

欢迎光临 CFA论坛 (http://forum.theanalystspace.com/)