标题:
CIT得不到政府救助，或由于“没有大到不能倒闭”
[打印本页]
作者:
cfaathen
时间:
2011-5-22 09:31
标题:
CIT得不到政府救助，或由于“没有大到不能倒闭”
据breakingviews报道，这家面向中小型企业的商业贷款公司业务惠及各行各业——从唐恩都乐（Dunkin Donuts，甜甜圈连锁品牌）连锁店到幼儿园。目前接受CIT贷款的中小企业客户已超过100万个，贷款总额达760亿美元。他们中的很多企业如果要开始新融资路径的话，要付出更高的成本，甚至有可能倒闭。作为提出申请救助的理由之一，CIT说，如果该公司得不到其所要求的政府救助，多个制造业企业可能走上破产之路，另有成千上万的零售商将会因此遭殃。可是，CIT自今年1月就申请加入联邦储蓄保险公司（FDIC）的债务担保计划，但至今未能获得批准。市场除了看到CIT在悬崖边挣扎之外，没有任何迹象表明该公司的申请能很快获批。自2007年初，CIT没有一个季度盈利。那些希望能保住CIT发行的1000万美元的五年期债券投资者，必须面临460万美元预付款、外加每年50万美元额外支出的代价。
FDIC迟迟不肯伸出援手，让人有点奇怪。它已经为通用电器资本公司（GE Capital）和提供汽车贷款的通用汽车金融服务公司（GMAC）担保了巨额的债券。为什么CIT不行呢？不是任何一家通过发放短期债券向经济注入贷款的大型金融公司都应该得到救助吗？虽然它发放的部分贷款质量不高。部分原因是由于风险性。FDIC只有有限的资金，所以它必须谨慎使用。GE Capital的母公司拥有大规模可出售的工业业务。公司自身盈利，而且有较高的信用评级。而对于GMAC，美国财政部注入的资金大大降低了FDIC的担保风险。
但是真正关键所在可能就是规模大小。CIT没有GMAC所具有的政治影响力。GMAC是通用和克莱斯勒购买者的主要贷款方。而且GE Capial在资产规模上是CIT的8倍还多。CIT的倒闭，正如市场长期以来所预测的那样，不太可能给整个金融体系带来威胁。
美国众多商业银行甚至可能因此得利。因为失去了CIT这个贷款来源，小型企业就不得不向其他机构寻求贷款。所有因素综合起来，FDIC与其对CIT伸出援手，不如任其自生自灭，从而让整个经济中私营企业的借贷成本升高。这样做，FDIC付出的代价可能更低。这的确不公平，但是必须清楚地看到，到目前为止，只有那些最大的贷款机构才得到了救助。
欢迎光临 CFA论坛 (http://forum.theanalystspace.com/)
Powered by Discuz! 7.2
