标题: [教材、Notes、资料] 个人认为，2007 Schweser Notes是相对比较失败的。 [打印本页]
作者: teamzhang 时间: 2007-9-4 17:01 标题: 个人认为，2007 Schweser Notes是相对比较失败的。
2007年，CFA Institute似乎有意规避着Notes出题；而且Notes有些地方写得也不好，没有做够功课。
作者: ondesert 时间: 2007-9-5 12:56
不会吧，我可是只看NOTES的
作者: teamzhang 时间: 2007-9-5 13:15
一级应该不会太离谱；但是要看得细点儿。偶看二级的notes，考试的时候怒发冲冠。
作者: elea 时间: 2007-9-6 10:57
我今年只用了Schweser二级的Notes,感觉除了 General Portfolio Management这项外, 其它各项Notes 都覆盖的不错呀.
作者: teamzhang 时间: 2007-9-6 15:00
二级的econ部分，notes也写得不好；而且cfa还专门绕着出题，汇率一块，居然一道题都没有出。
fix income部分，也有好多讲了不考，一些考了不讲的地方。
一级主要强调知识点的覆盖，总会八九不离十；但是二级强调对知识点的考察，感觉notes讲得多的地方，没怎么考，但是讲的比较含糊或者错误的地方，被cfa抓住，上午考完下午考。非常郁闷。相信三级也是如此，贴出成绩的好多人，上午的essay都做得很差，全靠下午的选择题弥补。
看来不能迷信notes了。
作者: wuxiaodong 时间: 2007-9-6 20:43
据说所有这些认可的培训机构的书，CFA都要审查的，所以当然会绕开一点的。我想协会的初衷还是让大家好好掌握知识的，结合看协会的教材可能更好。
作者: xellos 时间: 2007-9-6 22:08
现在有教材了 肯定要在出题的时候体现其价值
作者: xellos 时间: 2007-9-6 22:10
不过NOTES的精炼性也是curriculum不能比的吧——虽然还没拿到……
相信结合看效果会很好 就是要多花功夫了
作者: elea 时间: 2007-9-7 09:06
以下是引用xellos在2007-9-6 22:10:00的发言：不过NOTES的精炼性也是curriculum不能比的吧——虽然还没拿到……
相信结合看效果会很好 就是要多花功夫了
同意! 我考一级的时候用的是教材, 考二级的时候用的是Schweser note, 我亲身感到用notes 至少减少了一半看书的时间. 有得就必有失, 我也做好心理准备,考试中会出现Notes 里没有涉及的内容. 但是考试中没发现哪些题目是Notes里根本没有涉及的,当然有些重点不同. 但是要求NOTES的重点同考试重点都要吻合或许要求高了点, 也许是我对notes 要求过低了. 能节省一半看书的时间通过考试,我已经非常满意了. 当然Notes 结合curriculum效果一定是最好的.
| 欢迎光临 CFA论坛 (http://forum.theanalystspace.com/) |
Powered by Discuz! 7.2 |