Board logo

标题: [转帖]教学ACCA 2.4, 3.3, 3.7 的感受 [打印本页]

作者: teach    时间: 2006-6-23 21:23     标题: [转帖]教学ACCA 2.4, 3.3, 3.7 的感受

[转帖]教学ACCA 2.4, 3.3, 3.7 的感受

ACCA 2.4 教学必须全面、系统化
ACCA 3.3 教学必须重点突出、点面结合
ACCA 3.7 教学必须围绕主线、逐步展开

笔者从事2.4的教学已经整整两个年头了,带了四批学生,还应邀在对外经贸大学给其第一届ACCA 本科班学生作了串讲。从已经出来的通过率看,平均达到了65%,对2.4的教学可谓有点经验,带3.3已经两届,也有一些经验和教训,本文也主要想把这种经验写出来与大家分享。

我本来就喜欢象2.4, 3.3和3.7这样有很多相像空间的科目。可是广大中国学生却不如此,因为学生面临的普遍问题是:英语非母语,我们都知道我们的母语是汉语。所以,运用英语不熟练是通病。而这三门课给人太多的思想飞翔空间。如何有效驾驭这种天马行空的理论题思路,则成为检验老师是否合格的标准了!(此语绝非严重),我上期那位做了67分题获得了48分的学生非常后悔没有选做我上课时反复强调的ZBB 的理论题就是明显的例证。考过2.4 的同学都知道理论部分占整个100分的比例平均在60-65分!这一期的同学又有好多人在考前对我那么多的强调并不是重点的COSTING (OR CALLED “MANAGEMENT ACCOUNTING”) 部分的 (Responsibility accounting)并不理解,考完后看见了一整道题才理解了我的深意。我将所有有关理论部分的经验和教训总结如下,希望大家自己去判断吧:

我首先是将所有的理论轮廓总结了一个“13页纸的提纲”, 光看这个提纲是不行的。因为理论部分强调题目实际与理论的结合(第一道题50分里面的部分尤其如此)。这就需要老师有熟练和举一反三并引领大家发散性思维能力。发散性思维能力在ACCA 的考试的每一个科目都很重要,因为ACCA的教学特别关注风险管理和控制,而风险又是随着周围情况不断变化而变化的,正因为风险是变动中的风险,是不确定的风险,所以答案也没有太固定的思路。这一点,考过2.4和3.3的同学应有同感。尤其是3.3,很多题目的数据都是故意给出来迷惑大家的,而真正的理论的问法非常费解,得自己捉摸出思路,如何判断和选择显得非常重要。因此,对于2.4,我在上课时会根据自己的经验和历届同学上课中遇到的问题的难点,尽可能多角度、多层次地将理论思路讲全、讲透,并在这个过程中总结出一条线,让学生记住。在对外经贸的串讲班,更锻炼了我这方面的能力,在随后的本校的考前复习课中应用以后,效果更好,学生也感觉更清晰和更能较快接受。这也体现了熟能生巧的特点。通过上课的理解,在结合上面提到的13页总结,学生基本上可以应付考试理论题的基本要求,即使英文程度稍差,也敢于尝试了。我第一期班上75%的学生通过考试后,都纷纷打电话向我表示感谢,也因为从此他们其实掌握了应付ACCA理论课考试的窍门。

之所以说2.4 的教学要求全面和系统,是因为确实有很多的理论部分看起来不是考试的重点,但却可能出25分的题目。同时,很多同学重视‘FINANCE’、轻视‘COSTING’,结果阴沟里翻船,教训深刻。现在的趋势是,大概40-45分会出在COSTING,剩下的55-60分会是FINANCE,因此希望大家要慎重,切不可随便猜题呀(SPOT)!在COSTING这部分的理论,除了PROCESS COSTING 不考以外,其他都可能考到,在FINANCE方面,更是可能“面面俱到”!所以教学必须全面,自学也要注意1.2的基本知识。同时,教学又必须系统化,我上面已经详细谈到了,在此不再赘述了。

3.3的基本理论秉承的是2.4的基础,遗憾的是,角度全变了,首先是转向了“STRATEGIC THINKING”战略思维,要求考虑长期的变化,内外因素,其次是转向了‘NFI--Non-financial-indicators’—非财务因素,大家对此都比较陌生。但是,EXAMINER 比较喜欢捉迷藏,有时竟也考和2.4一模一样的理论,所以我认为应该点面结合。我的讲义就是将各个点中的内在关联找出来,联成线再汇成面,然后再将所有的面都立体化,分出层次,先考虑什么,后考虑什么,思路非常清晰,考试时就可以一蹴而就了。但是3.3又有一个鲜明的特点,即通篇都围绕着绩效管理展开,所以这方面的计算和理论都是考试的绝对重点,所以只要大家能够努力围绕重点去展开,记住与其密切相关的战略思维和衍生的处理方式方法,就可以把所有的面汇集在这条线下。比如说为什么强调“contingency theory, institutional theory, gap analysis”, 为什么又强调‘SWOT, PEST, BPR’, 这些又与‘Target-costing, transfer price, expected value and ABC, ABM, ZBB, ZBM’ 等基本理论有那些联系呢?3.3要解决的就是这些问题。因此,所有看起来没有任何联系的东西如何联系起来最为重要了。如果从一开始就能想明白战略管理和普通管理的基本差距在那里,沿着这条主轴再来展开,会有条理多了。即使我一直强调知识要讲全面,我们这期刚刚上过的课上没有强调的BACKFLUSH ACCOUNTING,在考试时却出了6分的理论题,这也给我本人上了重要的一课,即使我考试前梦见了这部分(绝非杜撰!!),但是我也因为不想打扰学生复习思路而没给学生提及,虽然班上大部分学生都自己关注了这一部分,但我还是非常惭愧和难过,毕竟,我没有给学生作为重点来讲呀。因此,请记住我的忠告:不要去猜题,也不要太相信其他机构或个人的猜题,这是教训后的忠告。

对于3.7的教学,通过这两个月的作讲义和备课,我更加明了了。这一门课的主线是“作为跨国公司的管家,如何有效地提高公司的效率,管理好公司面临的各种风险,最大化企业的效益和股东回报率”,因此,任何人在学习的过程中都应把“COST OF CAPITAL”的概念和计算过程理解透彻。对所有金融的衍生产品也必须非常明确。我的教学思路是围绕主线,逐步展开。为什么呢?这门课的理论结合实际部分非常难,因为要考虑的问题更加高、深、广。 对词句的要求也更加专业,因为考官自诩为“ACCA 考试的守门员”,所以难度是最大的。所以要求讲师有能力将基础知识一步步展示给大家,然后,将所有的基础知识精炼成一条线,围绕着这条线,让大家自己找出难点、重点,灵活地运用它。

这门课同时也深入地考到很多课外知识,有许多是关于国际财经的发展方向,比如说WTO,OPEC,WB 等全球性组织,或其他具有世界性经济、贸易、政治中可能出现的问题和发展之趋势,发展中国家和发达国家之间的不平衡,以及世界各国之间的往来和全球化的关系等最前沿的世界政治、经济、交流等都可能是出题方向。所以要求大家熟练阅读外文书刊。掌握许多有用的财经知识,才可以有备无患。给大家推荐 www.economist.com, 请浏览上面很多关于公司并购或其他战略抉择,世界政治和经济类的免费和收费文章。

综上,我认为这一系列的课程确实比较灵活,能很好锻炼我们独立思考的能力。我也希望上述匆匆写就的小文对大家的学习有帮助。





欢迎光临 CFA论坛 (http://forum.theanalystspace.com/) Powered by Discuz! 7.2