标题: [CFA Level 3] CFA三级全过到底是什么金融水平? [打印本页]
作者: terrysun 时间: 2008-11-26 21:55 标题: CFA三级全过到底是什么金融水平?
看到CFA课程里面的知识似乎金融本科都已经基本含盖,那么三等级全过到底有没有金融硕士的水平?貌似没有吧.....提前声明本人也在努力考,没有贬低CFA的意思,只是希望有金融本科或者硕士的出来说句公道话.
作者: Emma1118 时间: 2008-11-26 22:18
绝对达到金融硕士的水平
[em01]
作者: qazaq 时间: 2008-11-27 00:49
应该是介于金融硕士和金融博士之间的水平 这是以美国比较好的大学的标准来说啊
中国的大学基本不入流
作者: jzhang21 时间: 2008-11-27 12:29
和金融硕士的水平应该是差不多的，我在美国大学学的就是金融硕士。难度大概相等，但是侧重点有些区别，这个可能每个学校都有点区别。考个cfa绝对是值得的。就算金融硕士毕业，但是如果有cfa的话，找工作加不少分。但是如果金融硕士和考过3级的竞争就不好说了，组要还是看请人的公司的偏好了。
作者: sylvestre 时间: 2008-11-27 12:52
CFA与学历是两回事，学历和水平又是两回事，为何一定要拿来相比较呢？
作者: 伪装者 时间: 2008-11-28 18:07
知识应该是和美国硕士相当的，但是从经验和校友资源等方面的来说就没有太多可比性了
作者: ssreader 时间: 2008-11-30 00:03
学了cfa，看初级的金融模型跟天书一样..郁闷...
作者: yukon 时间: 2008-11-30 11:48
没有什么可比性。CFA侧重portfolio magt. 但是这只是金融的一个部分。
作者: lostincfa 时间: 2008-11-30 12:20
Between BA in accounting and BA in finance.
作者: Emma1118 时间: 2008-12-1 12:42
楼上的真会说笑...想证明自己牛..也不用误导大家
[em10]
作者: 路西菲尔 时间: 2008-12-14 16:08
本人人民大学金融硕士毕业，仍然在CFA二、三级的学习中学到了不少新东西，这么说楼主就明白了吧？[em05]
作者: billykube 时间: 2008-12-17 13:34
侧重不同。
而且，CFA感觉更全面，但硕士不是这样全面的，硕士搞研究肯定会有深入的侧重点。
作者: conscript 时间: 2008-12-18 09:54
感觉cfa的更实用，研究生能研究出啥
作者: dpf505 时间: 2008-12-19 12:45
呵呵。
不发言
作者: mikeryang 时间: 2008-12-22 09:36
有哪位金融业界的实践专家来评价一下！？
大家会认识的更全面些吧
作者: llmll2008 时间: 2008-12-28 06:44
觉得在学校学的东西太杂，很多东西都学过，但是不系统，CFA给我们一个系统学习的机会，难度可能没什么太大的可比性吧。难得东西不一定就多牛。。
作者: 可可乐 时间: 2009-1-21 04:34
大概是金融硕士水平吧……因为我现在还在米国的小镇读金融硕士，觉得知识深度比专业浅一些，但覆盖面更大……
而且和国内的金融本科知识比起来，觉得侧重点有很多不同
作者: yukon 时间: 2009-1-21 05:31
可可乐，记得你说过你是一级考生。我一级的时候也觉得CFA深度不够、广度够了，等到3级的时候...嘿嘿，那个深度...保你被考的外焦里嫩。
作者: samlee1982 时间: 2009-1-25 11:50
以下是引用yukon在2009-1-21 5:31:00的发言：
可可乐，记得你说过你是一级考生。我一级的时候也觉得CFA深度不够、广度够了，等到3级的时候...嘿嘿，那个深度...保你被考的外焦里嫩。
agree
作者: jungle1009 时间: 2009-2-2 10:02
CFA代表知识，不代表水平！
作者: bmw523li 时间: 2009-6-9 17:03 标题: 国内硕士你还真以为有多行呢
呵呵 ，你的问题还真是有点……不知道是你没考过CFA，还是真认为国内大学的水平有多高
CFA三级全过的水平大概在美国非顶级大学的硕士还稍微高点，如果是哈佛那些当然就不说了
内地的话，北大光华的金融硕士可能有近五分之一能全过吧，如果是其他普通学校金融博士也远没有CFA水平高。
作者: alpswolf 时间: 2009-6-9 17:56
以下是引用jungle1009在2009-2-2 10:02:00的发言：
CFA代表知识，不代表水平！
I agree with you.
作者: gotocfa2010 时间: 2009-6-9 18:14
cfa知识广，比较实际，一般研究生的课程面比较窄，理论更多，深度较深。如果说难的话，还是研究生难，因为看书更累，需要用更多脑子，cfa只要看就行了，不用太动脑子。notes我一天看掉半本，可是专业书，看一会我就想睡觉去了。但一般本科金融专业是教不到这这水平的
[此贴子已经被作者于2009-6-9 18:15:52编辑过]
作者: mcool 时间: 2009-6-9 18:35
我也来说说吧，我在3年前拿到了某大学的金融学士学位（具体什么学校就不说了，反正在亚太地区不是前3也至少得是前5），头两天刚刚考了2级。
如果要使论难度，CFA，至少是前2级的东西，算是相对简单的，远不如我在大学里学到的东西变态。当时在大学里花了学的continuous time finance之流要远比CFA前二级的东西难得多，主要是理论性太强，过于抽象。
CFA内容的长处就是实际操作性强，相当的全面，几乎涵盖了金融产品的各个方面，而且比较系统，能在短期内让你对金融市场有一个相对全面的认识。
我现在的工作就包括对许多金融产品各种风险的分析，在学CFA之前，有很多东西我都是一知半解，稀里糊涂的，和大学里学的东西也联系不上。但自从学了CFA的东西后，我就突然有了种豁然开朗的感觉，除了像Collateralized Commodity Obligation之类相对少见的产品外，大多数我拿过来大致就知道其工作原理，以及潜在的风险，这全都是CFA的功劳。
当然，不同的大学也有不同的侧重点，有的大学专注于研究，有的大学专注于实用性，所以也不能一概而论。
[此贴子已经被作者于2009-6-9 18:35:56编辑过]
作者: joyeve 时间: 2009-6-9 21:36
以下是引用jungle1009在2009-2-2 10:02:00的发言：
CFA代表知识，不代表水平！
就是这样。
作者: hunterzhou 时间: 2009-6-9 21:49
没有可比性，大学教育可不是几本书几场考试那么简单。
作者: shanexin 时间: 2009-6-9 22:25
一大堆FIN101,FIN201,ACCT101中重点单元拼出来的突击考试
美国比较好的商学院的课程都是很practical的，问题不是道理有多深，而是学的多少hands on，本科ACCT全面研究上市公司的财务报表，FIN研究公司的financial planning以及自己run一个fund，都是CFA画圈圈学不到的。
作者: pass了 时间: 2009-6-10 08:59
我金融学本科，其他不知道，但CFA肯定要高于金融本科水平，即使是1级，也有很多内容是我大学里没学到的
作者: merito 时间: 2009-6-10 09:40
比哈福MBA水平强， 不及MSc Fiancne ，因为没有很多Research Methods
作者: eastdeer 时间: 2009-6-10 09:48
我在国外读的金融硕士,给我的感觉是,硕士是偏学术类的,CFA注重PRACTICAL, CFA涵盖面很广, 远比MASTER的内容多, 深度相对浅.没有那么复杂的统计和模型,给你的都是成型的东西.
国内金融硕士不知道什么水平, 就是听说学术腐败严重,抄袭很多.
作者: erix9000 时间: 2009-6-11 09:32
没啥水平，因为CFA是投资，投资并不是赚什么大钱的地方，投机交易才有可能赚大钱。
讲cfa的水平 就这几句话: 尽量分散，死多头，不卖。
模型什么的在复杂都没大用处，任何金融产品到最后就是buy 和 sell， 要不就是蒙人的。
我朋友CFA，做valuation， 他们老板 （高盛美国的）要他用正态分布做，笑死人了。还有搞二次求导的，有这个时间还不如好好去学学数学。
作者: 温暖夜风 时间: 2009-6-11 11:34
如果就国内的金融硕士来讲，用的教材并不一定很新，所以学习过程中还是会有很多收获。欧美国家的master来讲比较贴近CFA的系统，但每个学校课程侧重不同，也难讲。总之如果你有海外金融硕士+三级的话是最好了
作者: aspiire_yb 时间: 2009-6-11 13:13
我是国内金融博士，觉得国内的金融硕士基本没有很系统全面的知识体系。CFA的知识架构我个人认为是金融专业硕士研究生应该具备的知识结构，为了掌握全面专业的知识体系我参加了CFA的考试，感觉比较面向实践，而跟学术研究没有多大关系，学术研究更注重在某个知识点上往深处挖。当然任何知识储备不是都能用的上的，但是可以在类似的实际工作中给你启发，使你有一个学科系统的思考问题的方法。
作者: lanmark38 时间: 2009-6-11 13:59
从理论上讲，CFA没有硕士课程难，但CFA的课程更贴近实际。我是经济学硕士，金融的课程不知道，但CFA经济学考试简直太简单了
作者: lanmark38 时间: 2009-6-11 14:02
难度来讲，硕士的难得多，硕士课程的资产定价可能很多外行看都看不懂，但CFA知识面广，更贴近实际
作者: lanmark38 时间: 2009-6-11 14:04
赞同。CFA知识面广，贴近实际，但难度不高，至少理解不难，否则不可能适合各行业的人考。
作者: xl_liu 时间: 2009-6-11 14:20
我在欧洲读金融博士，刚刚考完3级。我个人觉得CFA覆盖面很广，但难度不是很深，notes可以很快看完。CFA难的是覆盖面很广，而且整体是一个系统的金融构架，教的东西都很使用。CFA is a qualification but not a degree. 如果在难度上来说，CFA和MSc, Mphil. 是没有办法比的。
作者: Dong86 时间: 2009-6-11 16:02
one mile long, two (maybe three) inches deep 的水平
作者: conscript 时间: 2009-6-11 16:41
感觉比国内很多杂牌叫兽水平都高了
作者: pkulidefa 时间: 2009-6-11 17:08
以下是引用路西菲尔在2008-12-14 16:08:00的发言：本人人民大学金融硕士毕业，仍然在CFA二、三级的学习中学到了不少新东西，这么说楼主就明白了吧？
什么逻辑？
你过了CFA三级时，看小学教材还能学到新东西，难道能说CFA水平比小学教材还低？或者楼主想让我们从你的逻辑中明白什么？
硕士侧重理论，侧重asset pricing，CFA侧重应用，portfolio和分析
真要讲难度，CFA的深度比本科还弱
作者: pkulidefa 时间: 2009-6-11 17:17
以下是引用bmw523li在2009-6-9 17:03:00的发言：
呵呵 ，你的问题还真是有点……不知道是你没考过CFA，还是真认为国内大学的水平有多高
CFA三级全过的水平大概在美国非顶级大学的硕士还稍微高点，如果是哈佛那些当然就不说了
内地的话，北大光华的金融硕士可能有近五分之一能全过吧，如果是其他普通学校金融博士也远没有CFA水平高。
又是什么逻辑？那CFA全过又有多少比例能考上北大呢？一码归一码
作者: nankaicfa 时间: 2009-6-11 21:13
汗 CFA 只是个证书 和 学位不能比 的
作者: nankaicfa 时间: 2009-6-11 21:17
以下是引用温暖夜风在2009-6-11 11:34:00的发言：
如果就国内的金融硕士来讲，用的教材并不一定很新，所以学习过程中还是会有很多收获。欧美国家的master来讲比较贴近CFA的系统，但每个学校课程侧重不同，也难讲。总之如果你有海外金融硕士+三级的话是最好了
海外金融硕士 那也要顶级名校才用用 澳洲的大学 大部分英国学校 和美国排名靠后的学校 基本都是海带
作者: azimao 时间: 2009-6-12 01:41
有些部分也就本科水平, 有些和硕士相当, 绝无任何章节可以达到博士水平. CFA面够宽了,但深度不够.
作者: oucpf 时间: 2009-6-12 13:17
要说追求难度啊,大家还是去搞数论图论这种东东去吧,CFA不太适合.
个人感觉CFA考试的理论深度并不高,没有什么难理解的东西,可就是内容太多了,实践性强,实际上全部掌握也并不容易,一看就会,看过就忘,也是很痛苦的.圆周率也就是一串数字吧,谁能背上2000位试试?
再者,难度大的东西就一定对自己有用?不见得吧，没听说哪个在高盛的在研究数论之类的东西。
反正我是觉得这东西难度不大，只要有时间，有决心就能过。虽然并不见得有多有用，但是有总比没有好，反正闲着也是闲着，考考呗。
作者: mcool 时间: 2009-6-12 17:46
以下是引用nankaicfa在2009-6-11 21:17:00的发言：
海外金融硕士 那也要顶级名校才用用 澳洲的大学 大部分英国学校 和美国排名*后的学校 基本都是海带
澳洲的大学怎么了？澳洲至少能挑出2~3所大学能在英国拍前10。在全世界任何一份大学排行榜里，也都至少能在全球前100里至少找到3所澳洲大学。
而且，“名校”这两个字纯粹是实际能力差的人拿来YY用的。一个所谓“名校”毕业的，和一个普通大学毕业但有若干年著名金融机构工作经验的，你觉得哪个更有竞争力？
不知道你到底是不是也在金融业混饭吃，如果是的话，你应该知道，在这行里，高学历的人往往只能做一些技术性的工作，一般很难走到很重要的工作岗位上。如果要是高学历却没工作经验的话，那就连普通的技术性工作都捞不着，混得惨的多的是。
作者: jzhang21 时间: 2009-6-13 06:26
以下是引用mcool在2009-6-12 17:46:00的发言：
有道理，普通学校里牛的学生，决不比牛校的中等学生差，有些也一样能和牛校里的牛生比。北大清华收录了一半多全国成绩最好的高中生。但是你看现在全国的富豪有几个是北大清华的？所以能里还是最重要的。如读牛校最大的好处就是人际网络了，毕竟他们以后找到好工作的机会大。
澳洲的大学怎么了？澳洲至少能挑出2~3所大学能在英国拍前10。在全世界任何一份大学排行榜里，也都至少能在全球前100里至少找到3所澳洲大学。
而且，“名校”这两个字纯粹是实际能力差的人拿来YY用的。一个所谓“名校”毕业的，和一个普通大学毕业但有若干年著名金融机构工作经验的，你觉得哪个更有竞争力？
不知道你到底是不是也在金融业混饭吃，如果是的话，你应该知道，在这行里，高学历的人往往只能做一些技术性的工作，一般很难走到很重要的工作岗位上。如果要是高学历却没工作经验的话，那就连普通的技术性工作都捞不着，混得惨的多的是。
作者: nankaicfa 时间: 2009-6-13 08:35
以下是引用mcool在2009-6-12 17:46:00的发言：
澳洲的大学怎么了？澳洲至少能挑出2~3所大学能在英国拍前10。在全世界任何一份大学排行榜里，也都至少能在全球前100里至少找到3所澳洲大学。
而且，“名校”这两个字纯粹是实际能力差的人拿来YY用的。一个所谓“名校”毕业的，和一个普通大学毕业但有若干年著名金融机构工作经验的，你觉得哪个更有竞争力？
不知道你到底是不是也在金融业混饭吃，如果是的话，你应该知道，在这行里，高学历的人往往只能做一些技术性的工作，一般很难走到很重要的工作岗位上。如果要是高学历却没工作经验的话，那就连普通的技术性工作都捞不着，混得惨的多的是。
我的意思是总体来说，个别现象现在那多了。那和高学历 风牛马不相及。我同学悉尼大学经济毕业的回国都找不到工作的多了。
作者: mcool 时间: 2009-6-14 08:48
以下是引用nankaicfa在2009-6-13 8:35:00的发言：我的意思是总体来说，个别现象现在那多了。那和高学历 风牛马不相及。我同学悉尼大学经济毕业的回国都找不到工作的多了。
你说这种现象确实很多，但这个学校没有关系。
来澳洲读两年硕士再立即回国找工作，那算比不上什么真正的“海龟”。因为这样的人大把大把，这些人在澳洲仅有的工作经验，可能就是在中餐馆里给人家帮厨。别说进Macquarie之类的巨牛级机构工作，这些人可能连Macquarie的总部在哪都没听说过，而且他们自身的英语程度远远不够在本地的金融业混饭吃。这些人不“海带”，那还有“海带”了吗？
另外，来读的那些所谓的“Master”也都是Master by Coursework，基本就是一个缩短版的本科课程，十分浅显，也学不到什么东西。其实只有“Master by Research”才能被称之为是Master课程，但极少有中国人去读，因为大多数根本读不下来。
作者: haiya 时间: 2009-6-14 18:15
呵呵，你们说直接看中文精读加做题是不是能通过L1
作者: 树上的猪 时间: 2009-6-15 00:11
以下是引用nankaicfa在2009-6-11 21:13:00的发言：
汗 CFA 只是个证书 和 学位不能比 的
哈哈 CFA麻烦点 定时候上学容易多了
作者: 树上的猪 时间: 2009-6-15 00:23
一个考试而已！！！！ 中国社会靠的是人脉~~
考试无非就是敲门砖 一定要搞清楚
作者: Emma1118 时间: 2009-6-15 19:15
同意楼上的.关系最重要!
作者: chrisleave 时间: 2009-6-23 16:25
以下是引用mcool在2009-6-12 17:46:00的发言：
澳洲的大学怎么了？澳洲至少能挑出2~3所大学能在英国拍前10。在全世界任何一份大学排行榜里，也都至少能在全球前100里至少找到3所澳洲大学。
而且，“名校”这两个字纯粹是实际能力差的人拿来YY用的。一个所谓“名校”毕业的，和一个普通大学毕业但有若干年著名金融机构工作经验的，你觉得哪个更有竞争力？
不知道你到底是不是也在金融业混饭吃，如果是的话，你应该知道，在这行里，高学历的人往往只能做一些技术性的工作，一般很难走到很重要的工作岗位上。如果要是高学历却没工作经验的话，那就连普通的技术性工作都捞不着，混得惨的多的是。
我看法和你相反，我倒觉得能力才是非名校的人拿来yy用的。不要拿国内的金融业来比好么，国企里是靠本事吃饭的地方么？你去看看wstreet是不是有名校情节再来说这句话也不迟。
同意名校生有很多垃圾，但从概率上来说，名校出精英的概率显然比一般学校多得多。
| 欢迎光临 CFA论坛 (http://forum.theanalystspace.com/) |
Powered by Discuz! 7.2 |