tommyyxh

QUOTE:

以下是引用hellscream在2010-6-10 21:43:00的发言：

读读书去。。。

当你知道方向对你不利得时候，用future 去hedge掉，就行了。

 

当你不知道方向得时候用option,不仅可以insurance，而且还keep upside potential. 。。。

 

当你知道方向对你好的时候，什么都不用做。

 

什么叫少赚？ 你以为你自己投资？能赚一个子子就行了，不在乎丢失得opportunity cost？

[此贴子已经被作者于2010-6-11 6:12:49编辑过]

tommyyxh

QUOTE:

以下是引用HKboy83在2010-6-11 10:46:00的发言：

各位國內的xdjm,
我我是來自香港的一名CFA L3考生,

小弟現於香港某對沖基金負責風險管理, 我想我一點點的practical experience 可能會對大家有一點幫助吧
見大家為這道題爭得面紅耳赤, 所以忍不住也發表一下意見

我認為答案應該是 Futures,

理由很簡單, 我會practioner看 risk 是看 portfolio overall sensitivity to one market variables. Delta = 0 implies no risk.

如果你對市場沒有view, 你就要你的 portfolio delta = 0

在這裏，只有用 futures 才可以今 portolio delta = 0
The other combinations (options + underlying asset) all results in non-zero sensitivity to underlying prices

I have cross checked my answer with my firends working at other ibanks/fund hedge sitting for the same exam. Seems we have all choosen Futures.

 

Hope this can help

 

 

实际经验没有用，考试就是考试，按照书上得来。

 

比如说commodity可以hedge inflation，书上说农产品不能，可是现实生活中，为了对付预期通胀，很多机构和对冲基金都做多农产品，对抗通胀。

那是不是这次考试，问你那个不能对付通胀，你就选玉米呢？ 选了就错了。 你难道去和CFA协会辩论去？

 

不能拿你现实得东西来回答考试得问题，考试得答案就得从书上找。而currency risk management 这个reading 非常明确得对比了future 和option， 说了no view得时候用option。

 

现实归现实，可是cfa 仍然逃脱不料所有考试得软肋，就是与实际有差别！！！