88link88

QUOTE:

以下是引用slaxlw在2009-6-9 10:32:00的发言：

恩，这么看Yuji应该是对的。 另外GIPS Verification is highly ENCOURAGED, it's not a requirement.所以我认为那题应该选consistent,nothing wrong with it.

但是,RULES规定,如果COMPLIANCE VERIFIED的话,就必须要取得VERIFICATION REPORT.现在题目的说法是VERIFICATION 马上就完成,明显属于要给自己的COMPLIANCE增加可信度的意图,但是现在还没有取得报告,怎么能间接地说将VERIFIED呢?

该题的考点意图很明确,一问COMPLIANCE是不是需要VERIFICATION(当然不是必须的)二如果声称VERIFIED的话,需要满足什么条件?(其中包括是不是可以声称将被VERIFIED,以及还没有取得VERIFICATION REPORT的情况下就声称VERIFIED.以及任何合规声称都必须有文件记录基础这一普遍要求.

wsusan

gips中,有一个说到dispersion的问题,大家选的是什么呢?我选的是A,原来的描述是正确的,因为我觉得B和C的描述都说的是external dispersion,好像不是internal dispersion.

我不确定,大家怎么看?

88link88

QUOTE:

以下是引用bostonyang在2009-6-9 10:47:00的发言：

客户direct brokerage的话，不用客户同意只要客户知道不是best execution就是可以，本来就是客户direct brokerage怎么还学要客户书面同意呢？书上绝对没有写书面同意才能direct这样的要求。是要是direct, 就可以。现在的问题是到底客户是谁，如果客户是养老金的受益人，他们只是知道arrange of 5-star hotel，题里面好像没说他们知不知道不是best execution。 analystforum的争议也是这点。

 

 

 

QUOTE:

"免除最佳执行义务"需要书面同意.

[此贴子已经被作者于2009-6-9 10:56:37编辑过]

bostonyang

如果没有说的与事实不符，而只是陈述了一个事实，那就是verification report马上就要完成，我认为这没有违规。因为没有misleading,至于加强可行度的意图那可以这么认为也可以不这么认为，所有人的意图都不一样，所以不能确定是这个加强可信度的意图

slaxlw

QUOTE:

以下是引用88link88在2009-6-9 10:52:00的发言：

但是,RULES规定,如果COMPLIANCE VERIFIED的话,就必须要取得VERIFICATION REPORT.现在题目的说法是VERIFICATION 马上就完成,明显属于要给自己的COMPLIANCE增加可信度的意图,但是现在还没有取得报告,怎么能间接地说将VERIFIED呢?

该题的考点意图很明确,一问COMPLIANCE是不是需要VERIFICATION(当然不是必须的)二如果声称VERIFIED的话,需要满足什么条件?(其中包括是不是可以声称将被VERIFIED,以及还没有取得VERIFICATION REPORT的情况下就声称VERIFIED.以及任何合规声称都必须有文件记录基础这一普遍要求.

我记得他并没有称已经Verified，只是客户要求V report, 然后他说it's in the process and will be available soon. 他说的是report will be available soon,这个report的结论可以是compliance or NOT in compliance.他没有增加可信度的意图。他也没有说 a report that should verify the compliance status will be available soon.

88link88

QUOTE:

以下是引用bostonyang在2009-6-9 10:56:00的发言：
如果没有说的与事实不符，而只是陈述了一个事实，那就是verification report马上就要完成，我认为这没有违规。因为没有misleading,至于加强可行度的意图那可以这么认为也可以不这么认为，所有人的意图都不一样，所以不能确定是这个加强可信度的意图

 

 

不误导的说法,应该是VERIFICATION 将很快完成但VERIFICATION RESULT尚不清楚.遗漏了后面半句,让人感觉VERIFIED毫无问题.

这个概念和不能称自己将在2009年9月获得CFACHARTER是一样,即便你完全自信通过三级考试,并且已经是CFA常规会员这两个获得CFACHARTER的充分条件.但是你仍然不能这样说.

yukichao

QUOTE:

以下是引用obscurer在2009-6-8 18:00:00的发言：

我选的是constant mix，buy&hold也不保证保本吧，况且都告诉你是oscillation和flat，constant mix应该会secure啊。

 

关于用年金组合防止收购的那题，大家觉得哪里有没有violation?我选的是没有

buy&hold当然保本阿，假设100的portfolio里有各50%配置在stock和bond上，假设stock跌到0，还有bond的50在账上，但是如果

是constant mix，stock跌到0，帐上一样是0，所以没有保底的，题目中是要求兼顾三种rebalance的character和市场预期作综合判断，不能只看市场预期的。

关于用年金组合防止收购的那题，我的看法跟你一致，但是不肯定。

[此贴子已经被作者于2009-6-9 11:19:47编辑过]

xyok

防止收购那个应该是violation啊，material nonpublic info 明显

88link88

QUOTE:

以下是引用slaxlw在2009-6-9 11:03:00的发言：

我记得他并没有称已经Verified，只是客户要求V report, 然后他说it's in the process and will be available soon. 他说的是report will be available soon,这个report的结论可以是compliance or NOT in compliance.他没有增加可信度的意图。他也没有说 a report that should verify the compliance status will be available soon.

只有通过了的,才会取得VERIFICATION REPORT,如果没有通过VERIFICATION的话,是没有REPORT的,只有一封LETTER OF EXPLAINATION,

这道题,除了考点外,还有语句理解的差异问题.很难说最后答案应该是什么.

[此贴子已经被作者于2009-6-9 11:26:10编辑过]

xyok

QUOTE:

以下是引用88link88在2009-6-9 11:07:00的发言：

 

 

不误导的说法,应该是VERIFICATION 将很快完成但VERIFICATION RESULT尚不清楚.遗漏了后面半句,让人感觉VERIFIED毫无问题.

这个概念和不能称自己将在2009年9月获得CFACHARTER是一样,即便你完全自信通过三级考试,并且已经是CFA常规会员这两个获得CFACHARTER的充分条件.但是你仍然不能这样说.

 

这个例子举得不好，毕竟GIPS的compliance不需要verified就可以。choose