wenjunq

QUOTE:

以下是引用brightcool在2010-6-7 11:22:00的发言：

我怎么记得失败概率是0.2  如果是 0.22 和0.17的话 是0.5 

第4题给过一个算终值的倍数 

50%

yscw07

QUOTE:

以下是引用johnliu688在2010-6-6 20:26:00的发言：

intangible是PE里面的不过里面都是用全部的预期收益算的，没有用FCFF算的

，我想了半天，最后用FCFF算的，然后减去公司的WC和FIX的收益，然后再用GGM算

好像就是应该是这个算法吧，我也是用的这个方法。。。。有没有比较确定知道这题怎么解的啊？

yscw07

QUOTE:

以下是引用brightcool在2010-6-6 20:47:00的发言：
不用X  G   题目给的FCFF是下一期的

唉，不会啊？明明记得题目给的fcff0，还特意看了下的啊，不要 *(1+g)的啊？表吓我。。。。

感觉今年的计算题居多，如果计算熟练的话考过其实问题不大的（感觉难度其实没有非常大，尤其是port），但如果计算上出很多错的话就完了啊 @@

yscw07

QUOTE:

以下是引用saryer在2010-6-6 21:10:00的发言：
数量有道题有两个statement，是不是第一个（解释系数）对，第二个（什么不能判断direction啊，没读懂）错啊？

第二个感觉应该也是对的，simple linear regression的dependent variable和ind variable是可以颠倒的，也就是说regression公式自身无法解释因果关系，否则就不会有spurious regression的概念了啊，当时自己就是这么考虑的，不晓得对不对。。。

yscw07

QUOTE:

以下是引用xiaomaiwd在2010-6-6 21:19:00的发言：

model research 是都违反了

不追求的客户,我好象选择的是不违反

感觉道德没我想象这么饶

结果被后面的题目彻底饶了

被reject的客户是不违反standards的，原版书上有机会一模一样概念的题目。。。

model无论是否被reject都是employer's property，所以用了rejected model也是违反standards，这题还是比较有信心的。。。。

yscw07

QUOTE:

以下是引用johnliu688在2010-6-6 21:39:00的发言：

Remote hotel是违反的， 因为完全可以自己付，但飞机没事。另外，咖啡的那个应该是内幕消息，因为是mosic，但是Reasonnable Basis肯定是违反了

 

 

mosaic theory允许在撰写research的时候使用mni，但要披露，这在题目的背景中没有被提到，所以应该不适用mosaic，

而这家公司那个人之前就开始research了，所以不违反的应该是reasonable basis，貌似原版书曾出现过差不多一样的题目。。。

yscw07

QUOTE:

以下是引用johnliu688在2010-6-6 21:55:00的发言：

楼上那个我也是这么算的，但是看了书上说其中一个因素是GDPsurpise，题目是，Real income， 感觉不太对

 

是在说ibbotson-chen model么？貌似第二个是指real gdp growth rate约等于real earnings per share （原版书121页），这么算应该没错的吧。。。

yscw07

QUOTE:

以下是引用johnliu688在2010-6-6 21:52:00的发言：

anyway, 对NMI,的理解不同， 也许你是对的

原版书126页47题的情景感觉和考试的很像啊，应该是reasonable basis啊。。。

不过是有点犹豫了现在，毕竟当时盯着speculate这个词看了好久，觉得应该就是aware的意思，但貌似现在又觉得不全是。但原版书上的题给到情景也是overhear company name而已啊。。。

总之ethics有点考英文的感觉，就算做了练习题还是有可能因为考试的时候换了一两个单词而出现不同的判断，唉，这个对美国人来说可能就没类似的问题了吧。。。。

brightcool

QUOTE:

以下是引用yscw07在2010-6-8 4:00:00的发言：

原版书126页47题的情景感觉和考试的很像啊，应该是reasonable basis啊。。。

不过是有点犹豫了现在，毕竟当时盯着speculate这个词看了好久，觉得应该就是aware的意思，但貌似现在又觉得不全是。但原版书上的题给到情景也是overhear company name而已啊。。。

总之ethics有点考英文的感觉，就算做了练习题还是有可能因为考试的时候换了一两个单词而出现不同的判断，唉，这个对美国人来说可能就没类似的问题了吧。。。。

你选的没有错  最不违反的就是RESONABLE

yscw07

QUOTE:

以下是引用zyjzyj1975在2010-6-6 22:04:00的发言：
是不是heteroscedasticity？ 不确定

应该是heteroskedasticity，感觉，题目给出的条件是premium较低的时候解释credit spread的能力较强，但之后随着premium变高解释能力变弱。。。这不是再说error / residual随着x的增长而增长么。。。。

但说实话，但是就是第一感觉，我也说不出来为什么不是positive serial correlation。。。@@