[热点追踪]汇丰控股收购大摩 汇丰控股, blank, 收购, 摩根斯坦利

ben2cfa

大摩或将被汇丰收购?

www.cnfol.com 2005年04月12日 14:09 中华工商时报

上周五，摩根斯坦利一位高级风险管理执行官布瑞恩·里奇宣布辞职，至此，摩根斯坦利连续两周的高层辞职风波的人数已经上升到6人。处于风雨飘摇中的摩根斯坦利首席执行官裴熙亮，旋即任命了52岁的托马斯·道拉担任首席风险官(CRO)，并称这一职位极其“关键”。 　　作为华尔街金融巨头和全球第二大券商的摩根斯坦利，近日发生了一连串的高层人事大争斗，除了直接导致负责销售与交易及投资银行业务的潘伟迪、证券部门负责人约翰·哈文斯(以及总裁柳浩思等人辞职外，传言也纷纷出笼，一时间，摩根斯坦利将全部或部分被出售的流言甚嚣尘上。受此传言影响，摩根斯坦利的股价在上周初发生大幅波动，跌幅达到3个百分点以上。 　　 　　被认为导致收购流言出笼的高层争斗，在上周末达到高潮。据《华尔街日报》报道，8位不满裴熙亮的前公司管理人士，认为裴熙亮“领导无方”，任人唯亲，导致该公司股价落后华尔街其它券商。联名要求公司董事会开会，立即撤除他的职位，并让前总裁罗伯特·斯科特取而代之。 　　现年59岁的斯科特在摩根斯坦利供职33年，曾经担任过投资银行业务主管和首席财务官以及总裁和首席营运官等职务，2003年10月被裴熙亮以面向个人投资者的零售经纪业务疲软为由解职。 　　4月7日，斯科特在接受CNBC电视频道采访时辩称，在市场滑坡之后，摩根斯坦利的经纪业务收入从2001年到2003年间减少14%左右，但业绩疲软还受到重组成本高昂以及裴熙亮不允许他自主掌管业务的影响。 　　在闻讯8名前高管的声援行动后，斯科特在一份声明中称，他回到摩根斯坦利的首要工作将是请求潘伟迪、约翰·哈文斯和柳浩思等人重回公司。他补充说，他将创造一个人才得到赏识和支持、鼓励自由和开诚布公讨论的环境。 　　摩根斯坦利一直以热衷于推动收购交易而闻名于世，没想到它参与的下一次大型收购的主角可能会是自己。如今，收购摩根斯坦利的传言也出现了多个版本。 　　在可能收购摩根斯坦利的公司中，希望最大的是汇丰控股和美国银行。 　　据伦敦《独立报》报道，汇丰目前正在考虑以400亿英镑(合582亿欧元或750亿美元)，收购正处在困境中的摩根斯坦利。汇丰的部分高层认为，这是一次“不可错过的良机”。 　　也有媒体透露，位居全美第二大银行的美国银行也有意收购摩根斯坦利。 　　当然，还有另外一种选择，就是摩根斯坦利剥离信用卡业务或零售经纪部门。 　　闻知摩根斯坦利将被分拆或出售的传言，上周末，华尔街对冲基金和理财经理纷纷吸纳摩根斯坦利股票，推动其股价上扬，使摩根斯坦利的市值超过600亿美元

ben2cfa

汇丰控股收购大摩可能告吹

http://finance.sina.com.cn 2005年04月15日 09:11 上海青年报

本报综合报道摩根士丹利(简称大摩)内部权力斗争激化，现任总裁裴熙亮(PhilipPurcell)被指经营不善，导致公司业绩落后于同行业，股价下跌，大摩前总裁及一部分前高管发誓要撵他下台，并提出让汇丰控股(行情 论坛)(0005.HK)来收购大摩。对于想要拓展投资银行业务的汇丰控股而言，这无疑是个良机。但是《香港文汇报》记者沈飞撰文指出，估计汇丰最终会拒绝这次邀请。理由一收购对象不明

市场最初传出，750亿美元收购的是大摩的控股权。然而几天后，收购对象突然间变成了其分拆出来的信用卡业务。虽然Discover在美国位列第七大发卡商地位，可望与汇控旗下汇丰融资构成协同效应，但这与汇丰想拓展投行业务的想法并不吻合。

理由二大摩表现逊同业

　　近年摩根士丹利的业绩情况不理想，过去五年其股价累计下跌15%，市值蒸发300亿美元。中银国际分析，汇丰控股以前曾放弃过收购美林的念头。但无论在业务的哪方面，大摩的利润率较美林都差得很远，因而汇丰控股很难对大摩产生很高的并购兴趣。

　　理由三内斗激烈变数多

　　现任总裁裴熙亮一直强调大摩的投行、证券、信用卡三大业务协同互补，但大摩近年业绩与股价持续滑坡。虽然大摩前总裁RobertScott满怀信心声称，他掌控大摩后可使公司盈利翻一倍，但大摩的前几大股东目前还未就此事件公开表态，因而这场内斗如何收场还难以预料。此时汇丰再插上一脚，恐怕局势会更加混乱，汇丰应该不会将自己置于这种处境中。

ben2cfa

05-02: 摩根士丹利(MWD)重申支持经营层 不赞成分割公司

文章来源: quote123 于 2005-05-02 06:30:49 公司宣布，董事会周日召开会议，并作出结论，进行重组或更换高层人事，或是分割Discover Card事业，并不符合股东最佳利益。董事会也通过几项正面的改革案，以强化治理政策。董事会全面检视领导、结构和策略事务后，一致认为分割公司或变更高层主管并不合乎最佳利益。