- UID
- 22591
- 帖子
- 470
- 主题
- 33
- 注册时间
- 2006-3-16
- 最后登录
- 2018-11-9
|
2#
发表于 2013-10-11 15:16
| 只看该作者
这道题目确实有些怪异,但是仍旧还是有一定逻辑可循的:首先,对于Nancy而言,他35岁,是位大学教授,他未来的收入非常稳定,而且风险非常小,所以他的human capital我们就可以近似得看成是债券,而且是风险很低的债券(答案中说可以近似无风险资产,也是同样的道理),所以他的financial asset就可以尽可能得去多投权益,因为这边配比的主要原则是:financial asset和human capital的相关度要尽可能得低。此外,又由于Nancy只有35岁,还非常年轻,投资期限还很长,所以结合以上两点,还是能比较容易得出A strategy比较适合他的。 对于Wu而言,他的未来收入不是特别稳定,他的收入和资产的收益率高度相关,所以他在投资时,就要做好financial asset和human capital的配比,就不能像Nancy那样投资这么多的权益,因为他已经类似于把他未来的human capital投资到了股票市场中;而由于他也只有35岁,可投资期限比较长,所以100%投资于政府债券也是不合理的,故采用100-35得到65%去投资股票市场是有一定道理的。 但是总体而言,这道题目的配比原则并不是十分清楚,主观影响因素较大,同学可以理解一下他的解题思路就可以。 |
|