返回列表 发帖

Reading14

Reading14第二题,第三题,关于35岁人士资产配置问题,股票和债券配比?请问其中逻辑在哪?完全不懂谢谢

这道题目确实有些怪异,但是仍旧还是有一定逻辑可循的:首先,对于Nancy而言,他35岁,是位大学教授,他未来的收入非常稳定,而且风险非常小,所以他的human capital我们就可以近似得看成是债券,而且是风险很低的债券(答案中说可以近似无风险资产,也是同样的道理),所以他的financial asset就可以尽可能得去多投权益,因为这边配比的主要原则是:financial asset和human capital的相关度要尽可能得低。此外,又由于Nancy只有35岁,还非常年轻,投资期限还很长,所以结合以上两点,还是能比较容易得出A strategy比较适合他的。 对于Wu而言,他的未来收入不是特别稳定,他的收入和资产的收益率高度相关,所以他在投资时,就要做好financial asset和human capital的配比,就不能像Nancy那样投资这么多的权益,因为他已经类似于把他未来的human capital投资到了股票市场中;而由于他也只有35岁,可投资期限比较长,所以100%投资于政府债券也是不合理的,故采用100-35得到65%去投资股票市场是有一定道理的。 但是总体而言,这道题目的配比原则并不是十分清楚,主观影响因素较大,同学可以理解一下他的解题思路就可以。
www.cfaspace.com

TOP

返回列表