niles

QUOTE:

以下是引用sitico在2007-12-9 11:22:00的发言：

楼上把邮箱留下吧，我把邮件转发给你

贴不上来，太长了

请问发了吗？

acesyp

QUOTE:

以下是引用niles在2007-12-7 13:25:00的发言：

我也来参与讨论下，那道NPV的题

我也是选less than

思路如下：

作图，就是那种贴现率和npv的图，横轴贴现率，纵轴npv，图画出来应该是类似债券收益率与价格的图（两图本质是一样）类似都是向原点凸的。所以给定一个点做切线，题目中就是11％，切线下降的幅度应该为250000，而图由于有凸度，所以下降不会比切线多。所以选less than。

我同意这个答案。如果认为随着required rate of return的增加NPV加速递减的，那NPV-RR的这条曲线的凸性就是负的，将会出现一个有限的required rate of return对应的NPV为负无穷，这在现实中是无论如何无法解释的，NPV的极限是趋近于初始投资，必然是减速递减，表现出一个正的凸性，就像option-free bond yield curve那样

tttaao

也请传一份给我: t.cheng.aim@gmail.com

sitico

给各位有不同意见者都转发了

这道题到现在就是个英文理解的意思，希望各位看看全职教师的给出的答案的意思，想想自己在英文理解题意方面是不是有问题

robertwen

楼上的也给我发一份吧！wenqing@nus.edu.sg谢谢！

niles

QUOTE:

以下是引用sitico在2007-12-10 8:54:00的发言：

给各位有不同意见者都转发了

这道题到现在就是个英文理解的意思，希望各位看看全职教师的给出的答案的意思，想想自己在英文理解题意方面是不是有问题

我看了这封邮件，估计是答非所问。呵呵，他或她就是说了npv肯定比－250000小，这本来就是必然的事情。问题是问变动一个百分点导致的降幅度与上一个百分点变动导致的下降幅度做比较，而不是问npv的值与－250000比较。英文的意思就是如此。

sitico

可能楼上这样理解题意的是对的吧，呵呵呵呵～～～～

sitico

楼上的也已经看过我的邮件了，在里面我是把题目贴上去的，为什么你脑子不能稍微活一点，从教师的角度来考虑一下这道题他是怎么理解的呢，很明显正确的理解都是将12%的RRR到10%的IRR和10%到11%的作比较，楼上就是将11%和12%作比较，作为一个LEVEL1 candidate的你有什么资格说教师答非所问呢？？？冥顽不灵！！！这是我为这道题发的最后一个帖子了，好了，就这样了

acesyp

我就知道分歧在题意的理解上。。。。

不过我个人的理解还是11% - 12% 和10% - 11%的比较

niles

QUOTE:

以下是引用sitico在2007-12-10 10:36:00的发言：

楼上的也已经看过我的邮件了，在里面我是把题目贴上去的，为什么你脑子不能稍微活一点，从教师的角度来考虑一下这道题他是怎么理解的呢，很明显正确的理解都是将12%的RRR到10%的IRR和10%到11%的作比较，楼上就是将11%和12%作比较，作为一个LEVEL1 candidate的你有什么资格说教师答非所问呢？？？冥顽不灵！！！这是我为这道题发的最后一个帖子了，好了，就这样了

哎 你为什么也不灵活点呢 明明知道自己错了，还非要这样理解来理解去，何况你自己看看你老师的回信，他是不是回答npv的值，而不是回到npv变动多少。老师就必然对了嘛？老师就不能被怀疑了嘛？