对冲基金争抢私人股权公司地盘 摩根斯坦利, 经济学家, 资本市场, 对冲基金, 投资者

F45566

最新一期英国《经济学家》杂志撰文指出，对冲基金与私人股权公司之间的界线日渐模糊，双方在投资领域的冲突愈发激烈。

过去，两者可以说是泾渭分明。对冲基金主要在流动性较高的资本市场“狩猎”，进退自如，无需与投资者建立长期联系；而私人股权公司的强项在于公司整合，需要投资者耐心等待所并购公司出现盈利。

最近3年，与表现抢眼的私人股权公司相比，对冲基金的盈利能力要逊色许多。2005年，全球对冲基金行业只有15%表现卓越，其余大部分业绩平平甚至亏损。摩根斯坦利分析师胡坎.斯蒂尼指出，2005年私人股权公司的纯利润要高出对冲基金许多。这导致对冲基金管理人较少参与流动性较高的金融活动，开始抢占私人股权公司的地盘。当双方目标资产一致时，便不可避免地引发一些冲突。

汤米.希尔菲杰公司收购案便是其中一例。汤米.希尔菲杰是广受青少年群体欢迎的美国知名时装品牌，去年成为对冲基金和私人股权公司共同争夺的目标。2005年12月，汤米.希尔菲杰公司接受了伦敦私人股权公司Apax Partners16亿美元的收购要约。据摩根大通的银行家评测，这个收购价较为合理，汤米.希尔菲杰公司高级主管马里奥.巴埃萨也认为收购价令人满意。但持有汤米.希尔菲杰公司6.3%股份的对冲基金Sowood Capital对此提出异议，并于今年1月23日向美国证券交易委员会递交文件，声称将对并购案投反对票。Sowood Capital认为是中小投资者承担了公司的市场风险，但利益却被私人股权公司Apax抢走了。

分析人士认为，对冲基金与私人股权公司之间的类似冲突很有可能进一步升级。许多广受欢迎的对冲基金承诺为资金提供两年最低锁定期限，减少了过去频繁进行的流动性较高的债券交易。现在看来，对冲基金保证长期资金锁定已成大势所趋。此外，为限制对冲基金的流动性和隐蔽性，美国证券交易委员会制定了新政策，凡无法保证两年或两年以上资金锁定的对冲基金必须在证交会注册登记。为摆脱监管机构的限制，对冲基金纷纷延长资金锁定期限，使得对冲基金的活动地盘和私人股权公司更加重合。

但对冲基金与私人股权公司并非天生宿敌，对相同目标资产的追逐有时也令它们站到了同一战线上，加拿大豪华酒店运营商费尔蒙特的收购案便以双赢的结果欢喜收场。此前，对冲基金投资者卡尔.伊坎收购了费尔蒙特公司9.3%的股份，并敦促私人股权公司Colony Capital LLC提高收购价。今年1月30日，Colony Capital LLC与其合伙人以39亿美元的价格达成联合收购协议，对冲基金与私人股权公司在这场收购战中实现双赢。

《经济学家》指出，无论对冲基金与私人股权公司最终趋向于更激烈竞争还是合作，双方之间的界线已经不再分明。这对于投资者来说是利大于弊，但对于对冲基金和私人股权公司来说，其盈利能力很可能受到影响。