fyxhero

4. GIPS verification: 是不能够说it will be done的. 纵观道德和GIPS, 所有的communication必须in a clear way, 不能让人产生误解. 假设以下场景: 客户问:" 你那个performance是不是GIPS verify了" 经理回答"那个过几天就好了." 客户怎么想, 肯定是想: 过几天就拿到verfification了, 而不会想是过几天才出结果. 这个表达很含糊, 不清楚, 不符合GIPS和code的spirit啊!要透过规定看立法意图. 

niaowo

QUOTE:

以下是引用wsusan在2009-6-9 8:56:00的发言：

年金那个我选的是有violation,因为利用了non-public material information,因为他是先知道这个消息,然后才叫分析师出具独立性的报告.

 

我也选的是constant mix.

但是有一点比较tricky，他并不是trade on information,并不是说因为听说有收购的事才去买股票的，而是因为target company的老板说想防止恶意收购，希望AM能提高股价。在这种情况下，AM做了充足的分析后去投资，也不算violate code of ethics吧

niaowo

QUOTE:

以下是引用wuque在2009-6-8 23:34:00的发言：
上午那道rebalancing的题目大家是怎么看的？ 第一问没问题，只考虑market look的话，在flat and ocsillating market中，outperform的肯定是constant mix。 后一问，要结合老太太的个人情况（return and risk objective）和market look，选一个rebalancing的方式。 我觉得CPPI和constant mix都有优点和缺点。CPPI，优点在于risk tolerance 和投资者的财富是相关的，而且有cushion;缺点是但是明显与market look相悖；constant mix的优点是符合market look，缺点是risk tolerance和投资者的财富不相关。所以我选的buy and hold。

我记得client有个需求是要留遗产还是什么的，B&H strategy在股价波动的市场下，是达不到资产增值的目的的。同时，contant mix的特点是低买高卖，跟risk tolerance也不违背吧。假使市场出现急跌的情况，contant mix会去买更多股票，那样的话只要涨上去，客户就赚钱了，因为市场趋势不会往下走，所以不可能出现60%的risk free的asset都不保的情况。

[此贴子已经被作者于2009-6-9 17:39:07编辑过]

fyxhero

1. pension fund买股票对抗take over: 违反道德. 因为该经理事先已经知道了take over的信息,而且该信息是nonpublic的. 那么该经理就应该把该股票restrict了,道德不仅仅要求实质上遵守,形式上也要遵守. 试想, 如果该交易被披露, 普通投资者怎么看待该交易, 肯定会给人以based on material nonpublic imformation的印象, 会损害投资行业的信誉.

2. best excution: pension fund的受益人是雇员, 而不是commitee,雇员很多情况下是不清楚投资的,正式如此,才严格要求投资经理要严格执行符合雇员利益的政策, 而不是commitee. 试想, 如果将来雇员不爽这个安排的话, 投资经理怎么解释. commitee只是打工的,不是受益人, notes中多处讲到这个问题. 而且题目中的安排明显是benefit commitee member at the cost of the employee

3. 最佳执行策略, 我选择的是constant mix: 因为题目中已经明显的说了market是flat而且oscillating的, 老太太的风险承受度虽然低, 但是在flat的市场预期下, 怎么可能portfolio为零, 除非市场预期错了, 但是如果市场预期错了, 还混什么, 还要投资经理干吗? 要有信心, 呵呵! buy and hold passively assume the risk tolerance is positively related to the wealthy level, 老太太的风险承受度是不可能随着财产的增加而改变的. 而constant mix是假设风险承受度是保持不变的, 符合老太太的情

88link88

QUOTE:

以下是引用bostonyang在2009-6-9 16:21:00的发言：

你能不能告诉我书的哪个地方说了“免除best execution 要书面同意，在客户direct brokerage的情况下“。已经是客户direct了，为什么还要客户书面同意呢？这里的前提是客户direct

 

但愿道德不要错多了，去年2级的道德部分得了优秀但愿今年运气也不错

 

书并不在身边,可以再查找一下,应该在AMC的TRADE的举例中有. BEST EXECUTION 是英美法系中FIDUCIARY概念的重要内涵,也是重要尽职义务,除非权利人事先知情自己行为后果违反自己的利益,并且确认义务人并不因此执行而承担责任,义务人的该法定义务才能免除.书面形式是必须的,所有重要沟通都必须有RECORD.而且题目中说到COMMITTEE只向BENEFICIARY说明了他们有这个附加的COMPENSATION,但是没有对BENEFICIARIES说明存在非最佳执行的问题.

记得这个考点在2级的官方EXAMPLE TEST 中出现过.

也就一两道题的事,不要思想负担太重.

[此贴子已经被作者于2009-6-9 16:49:24编辑过]

88link88

QUOTE:

以下是引用bostonyang在2009-6-9 10:56:00的发言：
如果没有说的与事实不符，而只是陈述了一个事实，那就是verification report马上就要完成，我认为这没有违规。因为没有misleading,至于加强可行度的意图那可以这么认为也可以不这么认为，所有人的意图都不一样，所以不能确定是这个加强可信度的意图

 

但是客户要求知道该事实,而且显然客户对是否VERIFIED非常关注,在这种情况下,正确的回答应该是已经VERIFIED(如果你已经取得VERIFICATION REPORT),或者回答没有(在任何其他情况下,没有取得REPORT,或者没有完成VERIFICATION PROCESS),任何的其他非完整说明情况都可被认为重大误导.显然他也知道客户只考虑VERIFIED的人,所以他回答的话就是打檫边球,就是目的在于误导潜在客户,争取时间,但是最后是否能够从独立第三方VERIFIER获得报告,他并不完全确保.(从问者与答者的目的性来看这个问题).

CFAI的考试题目一般不会只出一个考点(COMPLIANCE是否需要VERIFIED)判断这样简单的题目.

但是应当承认这是一道有争议的出题.

[此贴子已经被作者于2009-6-9 16:43:17编辑过]

bostonyang

你能不能告诉我书的哪个地方说了“免除best execution 要书面同意，在客户direct brokerage的情况下“。已经是客户direct了，为什么还要客户书面同意呢？这里的前提是客户direct

 

但愿道德不要错多了，去年2级的道德部分得了优秀但愿今年运气也不错

niaowo

是算number of future的时候要乘汇率么

xyok

QUOTE:

以下是引用88link88在2009-6-9 11:07:00的发言：

 

 

不误导的说法,应该是VERIFICATION 将很快完成但VERIFICATION RESULT尚不清楚.遗漏了后面半句,让人感觉VERIFIED毫无问题.

这个概念和不能称自己将在2009年9月获得CFACHARTER是一样,即便你完全自信通过三级考试,并且已经是CFA常规会员这两个获得CFACHARTER的充分条件.但是你仍然不能这样说.

 

这个例子举得不好，毕竟GIPS的compliance不需要verified就可以。choose

 

88link88

QUOTE:

以下是引用slaxlw在2009-6-9 11:03:00的发言：

我记得他并没有称已经Verified，只是客户要求V report, 然后他说it's in the process and will be available soon. 他说的是report will be available soon,这个report的结论可以是compliance or NOT in compliance.他没有增加可信度的意图。他也没有说 a report that should verify the compliance status will be available soon.

只有通过了的,才会取得VERIFICATION REPORT,如果没有通过VERIFICATION的话,是没有REPORT的,只有一封LETTER OF EXPLAINATION,

这道题,除了考点外,还有语句理解的差异问题.很难说最后答案应该是什么.

[此贴子已经被作者于2009-6-9 11:26:10编辑过]