oucpf

要说追求难度啊,大家还是去搞数论图论这种东东去吧,CFA不太适合.

个人感觉CFA考试的理论深度并不高,没有什么难理解的东西,可就是内容太多了,实践性强,实际上全部掌握也并不容易,一看就会,看过就忘,也是很痛苦的.圆周率也就是一串数字吧,谁能背上2000位试试?

再者,难度大的东西就一定对自己有用?不见得吧，没听说哪个在高盛的在研究数论之类的东西。

反正我是觉得这东西难度不大，只要有时间，有决心就能过。虽然并不见得有多有用，但是有总比没有好，反正闲着也是闲着，考考呗。

azimao

有些部分也就本科水平, 有些和硕士相当, 绝无任何章节可以达到博士水平. CFA面够宽了,但深度不够.

nankaicfa

QUOTE:

以下是引用温暖夜风在2009-6-11 11:34:00的发言：
 如果就国内的金融硕士来讲，用的教材并不一定很新，所以学习过程中还是会有很多收获。欧美国家的master来讲比较贴近CFA的系统，但每个学校课程侧重不同，也难讲。总之如果你有海外金融硕士+三级的话是最好了

海外金融硕士 那也要顶级名校才用用 澳洲的大学 大部分英国学校 和美国排名靠后的学校 基本都是海带

nankaicfa

汗  CFA  只是个证书  和 学位不能比 的

pkulidefa

QUOTE:

以下是引用bmw523li在2009-6-9 17:03:00的发言：

呵呵 ，你的问题还真是有点……不知道是你没考过CFA，还是真认为国内大学的水平有多高

CFA三级全过的水平大概在美国非顶级大学的硕士还稍微高点，如果是哈佛那些当然就不说了

内地的话，北大光华的金融硕士可能有近五分之一能全过吧，如果是其他普通学校金融博士也远没有CFA水平高。

又是什么逻辑？那CFA全过又有多少比例能考上北大呢？一码归一码

pkulidefa

QUOTE:

以下是引用路西菲尔在2008-12-14 16:08:00的发言：
本人人民大学金融硕士毕业，仍然在CFA二、三级的学习中学到了不少新东西，这么说楼主就明白了吧？

什么逻辑？

你过了CFA三级时，看小学教材还能学到新东西，难道能说CFA水平比小学教材还低？或者楼主想让我们从你的逻辑中明白什么？

硕士侧重理论，侧重asset pricing，CFA侧重应用，portfolio和分析

真要讲难度，CFA的深度比本科还弱

 

conscript

感觉比国内很多杂牌叫兽水平都高了

Dong86

one mile long, two (maybe three) inches deep 的水平

xl_liu

我在欧洲读金融博士，刚刚考完3级。我个人觉得CFA覆盖面很广，但难度不是很深，notes可以很快看完。CFA难的是覆盖面很广，而且整体是一个系统的金融构架，教的东西都很使用。CFA is a qualification but not a degree. 如果在难度上来说，CFA和MSc, Mphil. 是没有办法比的。

lanmark38

赞同。CFA知识面广，贴近实际，但难度不高，至少理解不难，否则不可能适合各行业的人考。