netpollux

前边看到有人对比几个证书在中国的重要性，
不知道我有没有资格说两句，我大学的专业是金融数学，之后在一家保险公司做了一段时间精算和投资，之后在某家券商做投行业务直到现在,对这些证书还是有一定的了解.我不具体说到底他们对薪水有多大的影响了，这个在不同公司之间差很远，而且很大程度上看你会不会混。

1,关于CFA，

     的确是一个锦上添花的东西，我一个朋友在MBA毕业以后再也没有考过什么证书，一直在做投资，但是现在跳槽和那些和他差不多资历的有CFA证书的人的薪水水平基本持平，而且她一直在外企。这个东西找工作的时候可以起到不小的作用，所以如果在校的时候有那个钱，考考是有帮助的，至少证明了你的英文水平和金融基础知识比较可靠。但是工作以后，用处就不大了，毕竟没有签字权与这个证书挂钩，中国人自古以来就喜欢考试，但是考试是要有目的的，如果目的不明确，或者在学生时代没有那个钱，还是考虑清楚再说吧。另外，CFA的知识并不深，一般一个金融学院毕业的本科生基础知识过关的话，复习一下，1，2级基本没啥问题了，3级主要是主观题多，但是准备时间充分的话，没什么问题。他只是非要用3年才能通过来卡通过人数，否则我相信很多中国学生都能在1年之内考完。

2，关于精算，我和很多同学在本科毕业前就过了所有基础阶段的考试，基本上在工作一两年后大部分做精算工作的人都是北美的准精ASA了，毕业3年内拿到北美精算师的人也不少。拿到北美精算的准精算师的难度其实是大于CFA的，当初我们就很后悔为什么当年没有考CFA，早都3级都过了，现在考了这么久还啥头衔都没有。精算主要是门数多，而且数学的成分太大，最后几门考试又会考很多完全不切实际的东西。其实一个考试有没有用，并不是难度决定的。精算消耗了大量时间，而且如果没有公司给报销费用一般人是承受不起的。当然有人说精算除了保险领域的东西，金融知识也很多，这点我同意，精算在后期是分方向的，也有寿险方向，投资方向，风险管理方向什么的，在金融工程，投资之类的领域应该涉及的都是最难的知识。但是在全世界范围内来看，精算师的主要从业领域还是保险，别的行业甚至是金融行业的很多人都不知道精算师具体能干啥，就算你什么都懂，人家也不会让你去做的。尤其是精算师在从业一段年限以后，再转行是非常难的，除非是在保险公司内部做投资管理，但也是极个别的机会，其他的跳到咨询公司，会计事务所，评级公司的很大程度上做的还是精算.
    另外，做精算工作的人的工资是与精算考试挂钩的，具体体现为过了某门加多少工资，所以决定了他们不得不去考试，否则一般人拿到ASA就不会再考了，工作的时候准备考试还是很痛苦的。

3，注册会计师, 在国内做金融，财务之类的工作，这个的知识还是很重要的，主要是因为他介绍了国内的法律环境和一般的财务方法。但是这个考试难不是体现在知识上，而且出题变态，出了大量的概念题，大家可以参考高中政治考试，基本是那个类型的。所以不是复习的好就能过。但是如果不相干要那个头衔签字的话，用这个考试的机会来学习一下知识是很必要的，很多公司招聘考试的题都是这方面的内容，比如某基金公司招聘的时候就让人编具体的现金流量表，这个即使你考过了CFA也是很难搞定的。

4,保荐人，只要是A股市场涉及公开融资的都需要保荐人签字，比如IPO，可转债什么的。企业债之类的不需要证监会审批的不需要。
   怎么说呢，这是一个非常有中国特色的东西，但是现在需要两年投资银行经验才能考，而且要证券公司报名，不能个人报名，所以大家也不需要太关心这个考试，你在那个工作上，到了时间，自然就会去考了，另外，光考过了没用，还要主办过项目才能注册。现在的现实是，有大量通过考试的人，但是没有那么多项目，这个就看你在公司内部的关系怎么样了，一个项目为什么让你注册，不让他注册，这拼的可不是专业知识。

5，FRM，数学大概是精算前两门的水平，金融大概是CFA1，2级的水平，差不多就这样，银行认的多一点，别的行业也就是挂个名字好看点，还要防止别人问你这是什么东西的情形发生。

我就大概介绍下我考过的和了解的几个考试，有说的不对的还请见谅

weil

我早就在这里说过不用神话cfa，结果被人喷。证书就是证书，不能起决定作用的，如果非经管专业想通过考试学点东西那还行，期望不要太高，锦上添花而已，即使过了三级也未必能看懂券商的研究报告，至于想指望cfa转行，还是算了吧，这个行业从业人员实在太多太多了，找个有经验的太容易了

Libero

FRM确实对工作没什么用处，内容空洞，但学习起来也不算容易，考试也觉得挺难，当然通过考试要求不高。
--------------------------------------------------------------

这句总结的太好了，内容比CFA深，或者说题目答案模糊，开卷做10道估计只能确定5、6道，但分数线比CFA低得多，可能比CFA1级容易通过。我看到有人无1st有4th也能过。

Libero

QUOTE:

以下是引用iamthelaw在2010-2-4 15:27:00的发言：

偶现在从事资产管理行业，学校里考过frm，现在考cfa。FRM确实对工作没什么用处，内容空洞，但学习起来也不算容易，考试也觉得挺难，当然通过考试要求不高。CFA的内容和实际投资工作也相去甚远，券商研究报告内容的深度和实际意义远远超过CFA，我周围很多考过CFA的人水平其实很差，对经济和行业研究什么也不懂。但本人还是去考CFA，因为国内的机构投资者还是很重视这个东西，基本上招聘都是以此为优先。CFA作为一个包装还是非常好的，尤其是所在单位不是十分突出的研究或投资机构。

CFA们差距很大，有的CFA很强，有的CFA只是花瓶，这种证书，既不要高估他，也不需要贬得一钱不值。

也不用去争论什么CPA、CFA哪个好的话题，太没意思，都只是工具，难度也差不多。对于投资而言，肯定CFA比较适合，从事行业研究和投行的可以学学CPA。

至于保荐人，只能供投资银行从业人员考，根本没可比性。考出保荐人的人都是资深投行人士了，没做过投行项目的话保荐人考出来也没用。保荐人相当于一个高级从业人员的入职资格考试，跟CFA不是一个类型的。至于保荐人钱多，现在还可以。但是从事投行花几年当上保荐人，你在投资或研究行业也同样可以挣得那么多的薪水。可以说保荐人的高收入并不只是一个证书所能带来的。

话虽如此，无论部门岗位进券商->考保荐人->应聘投行部还是不少的，绝对比那些眼高手低一心想直接进投行的容易不少，至少考保荐人在进投行这个环节上还是作用蛮大的。只是大公司粥多僧也多，小公司僧少粥也少。

iamthelaw

偶现在从事资产管理行业，学校里考过frm，现在考cfa。FRM确实对工作没什么用处，内容空洞，但学习起来也不算容易，考试也觉得挺难，当然通过考试要求不高。CFA的内容和实际投资工作也相去甚远，券商研究报告内容的深度和实际意义远远超过CFA，我周围很多考过CFA的人水平其实很差，对经济和行业研究什么也不懂。但本人还是去考CFA，因为国内的机构投资者还是很重视这个东西，基本上招聘都是以此为优先。CFA作为一个包装还是非常好的，尤其是所在单位不是十分突出的研究或投资机构。

CFA们差距很大，有的CFA很强，有的CFA只是花瓶，这种证书，既不要高估他，也不需要贬得一钱不值。

也不用去争论什么CPA、CFA哪个好的话题，太没意思，都只是工具，难度也差不多。对于投资而言，肯定CFA比较适合，从事行业研究和投行的可以学学CPA。

至于保荐人，只能供投资银行从业人员考，根本没可比性。考出保荐人的人都是资深投行人士了，没做过投行项目的话保荐人考出来也没用。保荐人相当于一个高级从业人员的入职资格考试，跟CFA不是一个类型的。至于保荐人钱多，现在还可以。但是从事投行花几年当上保荐人，你在投资或研究行业也同样可以挣得那么多的薪水。可以说保荐人的高收入并不只是一个证书所能带来的。

Libero

QUOTE:

以下是引用weil在2010-2-4 12:48:00的发言：

正统商学院……，还非常同意……，雷死我了，自费去lse一年就能学到ccer，五道口三年的东西了？搞笑吧你！数学等理工科不行？拜托，什么叫bs公式啊，你学过了？还是你忘了？你确定你理解了？什么叫quant啊，你懂吗？不要大言不惭好吧，各个学科都有自己的优势，发挥自己的优势就ok。你非常同意的那位仁兄这么鼓吹cfa啊，很不好意思，我就是先过的frm再考的cfa，这么说是不是frm的胜利啊？就这点东西还跑出来显摆，看看 john hull的书基本就可以了吧，一个ubs就跑这里来撒野啊，我们班当时那些进大摩高盛中金中信的人可是啥证都没有的，很不好意思，我们专业不是您老口中的正统商学院（经管学院）是您老最看不上的数学等理工科，我们学校也不是您老人家花钱买来的lse，就是上海的五角场文理学院，做人要谦虚，要低调，好吧，有空多学点数学……

[此贴子已经被作者于2010-2-4 12:59:02编辑过]

记得当年看到五角场文理学院应用数学本科生的课表满如中学生，因为人家说了国内学校在世界上是排不上号的，所以那些学生要恶补课程；

而大英帝国LSE一个Full-time MSc Finance，只需要2门正课+4个只算半门的选修课，那些1/4以上是中国人的高才生学了这几门精髓秘籍就能在资本市场上分高下了。

怪不得我们公司只敢招排不上号学校的理工科毕业生比较多；虽然有大量大英帝国金融经济名校生和CFA屈就来应聘，但公司有自知之明大多都高攀不上。

weil

正统商学院……，还非常同意……，雷死我了，自费去lse一年就能学到ccer，五道口三年的东西了？搞笑吧你！数学等理工科不行？拜托，什么叫bs公式啊，你学过了？还是你忘了？你确定你理解了？什么叫quant啊，你懂吗？不要大言不惭好吧，各个学科都有自己的优势，发挥自己的优势就ok。你非常同意的那位仁兄这么鼓吹cfa啊，很不好意思，我就是先过的frm再考的cfa，这么说是不是frm的胜利啊？就这点东西还跑出来显摆，看看 john hull的书基本就可以了吧，一个ubs就跑这里来撒野啊，我们班当时那些进大摩高盛中金中信的人可是啥证都没有的，很不好意思，我们专业不是您老口中的正统商学院（经管学院）是您老最看不上的数学等理工科，我们学校也不是您老人家花钱买来的lse，就是上海的五角场文理学院，做人要谦虚，要低调，好吧，有空多学点数学……

[此贴子已经被作者于2010-2-4 12:59:02编辑过]

loyalvirgo

这个论坛都能喷上。。。大家要淡定啊，和气才能生财嘛。。

Libero

QUOTE:

以下是引用sophia_cyh在2010-1-28 5:35:00的发言：

非常同意 62楼

 

“现在市面上很多学计算机的、学建筑工程的、甚至学管理的为了急功近利钻进投行、资产管理这个行业，唯一便利的途径就是考CFA，导致CFA泛滥，而这些人又没有经历过4年本科+2年硕士的正统经济学、会计学、金融学、金融工程学的训练，这样很不公平的期待仅3年的CFA考试能与我们本硕6年都是学金融学的毕业生有相同的报表审核、资产定价功底，这些持证人在实践中没有实用性也就是可想而之的。这些人议论CFA不实用只能是井底窥天。”

 

----- 没有正统商学院出身， 在Capital Market 这个领域的认知和运用缺陷是很难弥补的

可惜，世界名投行没你们俩那么伯乐，最喜欢的新人不是什么金融毕业生而是名校MBA。无论中国券商还是美国投行，理工科出身的多地去了，数学、物理、化学、工程出身的都是主流之一。

CFA不但不是唯一途径，连主要途径都算不上，在中国，进个营业部说不定都比考个CFA更有效。

自吹狂一边吹嘘CFA有多么NB，一边论证我的论点：只能做锦上添花，但我没有把其他背景的同学都否了，只是说关系/资历/学历对入行最重要。它倒好，为了死撑自己的贴金面子，把只是问问CFA和FRM情况的搂主带进来骂其“没事找抽”，再将其他背景的同学全部蔑视一遍：无论入行还是学知识，他们考CFA都是无用的，只有他这个大英帝国伦敦政经一年授课硕出来的正统人士，才能进瑞银这样的NB公司，才能在欲言又止的CFA教材中领悟精髓，才能在资本市场上当赢家。用句流行的句式说：哥吹的不是CFA，哥吹的是自己。吹到后面都不要脸了，自己二级还骂别人“才TM二级，老子CFA考完了”。

我就搞不懂了，学校里的东西是秘籍还是什么的？特别是卖钱的一年授课硕，咋就很难弥补了？我在券商里面怎么就看不到所谓正统人士就比非正统人士NB嘞？

[此贴子已经被作者于2010-1-28 9:46:03编辑过]

sophia_cyh

非常同意 62楼

 

“现在市面上很多学计算机的、学建筑工程的、甚至学管理的为了急功近利钻进投行、资产管理这个行业，唯一便利的途径就是考CFA，导致CFA泛滥，而这些人又没有经历过4年本科+2年硕士的正统经济学、会计学、金融学、金融工程学的训练，这样很不公平的期待仅3年的CFA考试能与我们本硕6年都是学金融学的毕业生有相同的报表审核、资产定价功底，这些持证人在实践中没有实用性也就是可想而之的。这些人议论CFA不实用只能是井底窥天。”

 

----- 没有正统商学院出身， 在Capital Market 这个领域的认知和运用缺陷是很难弥补的