bamboo1

QUOTE:

以下是引用宾客在2011-6-6 1:28:00的发言：
第二个是ｒｅｖｏｃａｂｌｅ，against potential claim....见书~
第一个马上卖的话，一样把，ｒｅａｌ　ｔａｘ在死的时候才实现阿，所以没有差别吧

sheila18，这个你能把问题描述一下吗？记不起来了。。

就是为什么他最好卖一半的破股票

原因是啥，然后资助 xx scholarship

你们说的是这个么

sheila18

QUOTE:

以下是引用宾客在2011-6-6 1:28:00的发言：
第二个是ｒｅｖｏｃａｂｌｅ，against potential claim....见书~
第一个马上卖的话，一样把，ｒｅａｌ　ｔａｘ在死的时候才实现阿，所以没有差别吧

sheila18，这个你能把问题描述一下吗？记不起来了。。

就是两种情况下选trust , revocalble or un

brightcool

------------------------------

bamboo1

QUOTE:

以下是引用kill333在2011-6-6 1:26:00的发言：

上午确实没有ceo概念。

各地区题不同，难度。。。。。。。。

上午有board lack independence的那个吧，2 from XX bank work 25 years

and adjust the incentive system

 

kill333

上午behavior为何雷住我，那是我突然发现，考前学的，千辛万苦整理的，面对考题全部失效，真套不上，没有典型的东西。像因为ceo之前表现卓著，现在就依然相信，这种套路题，没有啊。当时超级懵

：）

汗水被狗吃了

 

reve

MS好像没有representativeness吧，我怎么做的是anchoring an adjustment...

sheila18

QUOTE:

以下是引用brightcool在2011-6-6 1:26:00的发言：

我觉得不可能不是问结合之后 因为要和以前对比的 以前只是付FLOATING 现在是FLOATING 和SWAP结合起来

你想多了．．．

宾客

第二个是ｒｅｖｏｃａｂｌｅ，against potential claim....见书~
第一个马上卖的话，一样把，ｒｅａｌ　ｔａｘ在死的时候才实现阿，所以没有差别吧

sheila18，这个你能把问题描述一下吗？记不起来了。。

sheila18

QUOTE:

以下是引用宾客在2011-6-6 1:22:00的发言：

brighcool，你年纪很小吗？即便实力很强，也要谦虚谦虚。

你在mit的中国同学都在读博士了，人也依然低调。

他是有点高调了，但是不可否认，强

brightcool

.........,m