[求助]请教：Economics里面，Tax和Deadweight loss的关系 definition, government, incidence, economic

montluo

Economics的Notes，Concepte CheckersP48页的第10题： The government impose a tax on a good. The relative amounts of the tax that each economic actor in the market pays is call the: A、statutory tax B、tax incidence C、deadweight loss. Answer是B，Notes给的解释是：This is the definition of the incidence of a tax.It is determined by the shape of the supply and demand curves,not upon whom the tax is imposed legally(the statutory incidence of the tax). 我的问题是，这道题目，为什么不能选C呢？我理解，Tax对市场来说，就是Deadweight loss吧。无论是Demand还是Supple，在税的影响下，形成的那个三角形，都是DWL，这个三角形的面积，就是因税造成的买方支付货币和卖方所得货币的总额的差值。如果这个理解正确，那这道题问的，其实就是这个税，叫什么？Tax incidence是定义，但deadweight loss也没错吧？ 请指正。

montluo

再UP一次...

montluo

QUOTE:

以下是引用montluo在2010-5-2 10:42:00的发言：

我明白您的意思，定义上确实是说，那个大矩形，上下两部分，分别是buyer和seller承受的税，矩形的面积是tax revenue，但是DWL的定义呢，是这个：

This is the loss of gains from production and trade that results from tax。

 

我理解，在交易中，因为税，才会造成DWL。

 

我举个例子，A是卖家，B是买家，税收政策是对消费环节征税，A卖一个东西，原本8块钱，但是不含税，含税后，10块钱，那么B花了10块钱买了这个东西，A的实际收入是8块钱，B多花了2块钱。

 

那么体现在supply，supply(tax)以及demand共3条线组成的图形上，问题来了：

1、这2块钱是什么呢，体现在图形上，是矩形么?

2、那在这个例子中，DWL是什么呢，它的数值是多少？

我明白了，是不是10块钱，8块钱，2块钱这个例子中，2块钱并不全都是税？有一部分是税（正方形），有一部分是DWL（三角形），而正方形和三角形的和，是2块钱？是不是可以这样说呢?

如果可以，那就彻底明白了。。但是还有一个小问题，在美国买东西，比如一个东西标价10美金，税率50%，那买方实际要支付15美元。对买家来说，多出来的5块钱就是税，因为他是按照税率支付的。那么对美国政府来说，这5块钱却没有全部进入自己的腰包么？感觉怪怪的。。

[此贴子已经被作者于2010-5-2 11:00:03编辑过]

montluo

初学乍练，概念不清，问得可能菜了些，还请指正。。。

montluo

我明白您的意思，定义上确实是说，那个大矩形，上下两部分，分别是buyer和seller承受的税，矩形的面积是tax revenue，但是DWL的定义呢，是这个：

This is the loss of gains from production and trade that results from tax。

 

我理解，在交易中，因为税，才会造成DWL。

 

我举个例子，A是卖家，B是买家，税收政策是对消费环节征税，A卖一个东西，原本8块钱，但是不含税，含税后，10块钱，那么B花了10块钱买了这个东西，A的实际收入是8块钱，B多花了2块钱。

 

那么体现在supply，supply(tax)以及demand共3条线组成的图形上，问题来了：

1、这2块钱是什么呢，体现在图形上，是矩形么?

2、那在这个例子中，DWL是什么呢，它的数值是多少？

 

[此贴子已经被作者于2010-5-2 10:56:14编辑过]

shwhana

三角形旁边的矩形才是TAX。