返回列表 发帖

[求助]请教:Economics里面,Tax和Deadweight loss的关系

Economics的Notes,Concepte CheckersP48页的第10题:
The government impose a tax on a good. The relative amounts of the tax that each economic actor in the market pays is call the:
A、statutory tax
B、tax incidence
C、deadweight loss.

Answer是B,Notes给的解释是:This is the definition of the incidence of a tax.It is determined by the shape of the supply and demand curves,not upon whom the tax is imposed legally(the statutory incidence of the tax).

我的问题是,这道题目,为什么不能选C呢?我理解,Tax对市场来说,就是Deadweight loss吧。无论是Demand还是Supple,在税的影响下,形成的那个三角形,都是DWL,这个三角形的面积,就是因税造成的买方支付货币和卖方所得货币的总额的差值。如果这个理解正确,那这道题问的,其实就是这个税,叫什么?Tax incidence是定义,但deadweight loss也没错吧?

请指正。

再UP一次...

TOP

QUOTE:
以下是引用montluo在2010-5-2 10:42:00的发言:

我明白您的意思,定义上确实是说,那个大矩形,上下两部分,分别是buyer和seller承受的税,矩形的面积是tax revenue,但是DWL的定义呢,是这个:

This is the loss of gains from production and trade that results from tax。

 

我理解,在交易中,因为税,才会造成DWL。

 

我举个例子,A是卖家,B是买家,税收政策是对消费环节征税,A卖一个东西,原本8块钱,但是不含税,含税后,10块钱,那么B花了10块钱买了这个东西,A的实际收入是8块钱,B多花了2块钱。

 

那么体现在supply,supply(tax)以及demand共3条线组成的图形上,问题来了:

1、这2块钱是什么呢,体现在图形上,是矩形么?

2、那在这个例子中,DWL是什么呢,它的数值是多少?

我明白了,是不是10块钱,8块钱,2块钱这个例子中,2块钱并不全都是税?有一部分是税(正方形),有一部分是DWL(三角形),而正方形和三角形的和,是2块钱?是不是可以这样说呢?

如果可以,那就彻底明白了。。但是还有一个小问题,在美国买东西,比如一个东西标价10美金,税率50%,那买方实际要支付15美元。对买家来说,多出来的5块钱就是税,因为他是按照税率支付的。那么对美国政府来说,这5块钱却没有全部进入自己的腰包么?感觉怪怪的。。

[此贴子已经被作者于2010-5-2 11:00:03编辑过]

TOP

初学乍练,概念不清,问得可能菜了些,还请指正。。。

TOP

我明白您的意思,定义上确实是说,那个大矩形,上下两部分,分别是buyer和seller承受的税,矩形的面积是tax revenue,但是DWL的定义呢,是这个:

This is the loss of gains from production and trade that results from tax。

 

我理解,在交易中,因为税,才会造成DWL。

 

我举个例子,A是卖家,B是买家,税收政策是对消费环节征税,A卖一个东西,原本8块钱,但是不含税,含税后,10块钱,那么B花了10块钱买了这个东西,A的实际收入是8块钱,B多花了2块钱。

 

那么体现在supply,supply(tax)以及demand共3条线组成的图形上,问题来了:

1、这2块钱是什么呢,体现在图形上,是矩形么?

2、那在这个例子中,DWL是什么呢,它的数值是多少?

 

[此贴子已经被作者于2010-5-2 10:56:14编辑过]

TOP

三角形旁边的矩形才是TAX。

TOP

返回列表