深刻理解两次流动性膨胀的不同点 人民币升值, 流动性, 全球性, 中国, 沪深

Fleming

   最近听到一种声音，跟人民币升值有关，说大家都预期人民币升值会迎来沪深股市的牛市，可实际上最后却是不得不在全球性危机中苟延残喘。

    这样的论点，或许与去年时候很多评论者经常挂在嘴边的，大小非解禁才是沪深股市的巨幅下跌的罪魁祸首一般，毫无二致。

    要么是井蛙观天，要么就是断章取义，这对我们理解一个市场毫无裨益。

    首先我们必须认识到，前一轮的牛市除了中国的经济确实是飞跃式增长之外，场外庞大的流动性才是源头，而此前流动性涌入的最主要的因素是人民币升值。

Fleming

人民币升值是流动性涌入中国的因素之一，但却并不是唯一因素，也不是前一轮牛市的根本基础。

    当金融经济危机爆发之后，一方面全球流动性枯竭，另一方面资本将从境外抽资回流本国母体自救，这才是全球几乎是所有资本流入国股市下跌幅度原大于欧美资本流出国的直接原因。

    而本次流动性涌入中国也有几点原因，其中最重要的一点是中国主权信用在全球范围的相对坚挺，这才是对所有资本最具有诱惑力的根本。

    更况且，两次流动性的基础也完全不同。

Fleming

 此前的流动性更多建立在杠杆的驱动和投机资金对汇率的博弈，实际货币投放量并未有明显的变化，全球所有可估值交易品的总价应当是维持相对稳定的状态。

    而本次流动性则在于世界上几乎所有央行的开闸放水，实际的货币投放量大增，并且在杠杆恢复过程中，几何级数放大，全球可估值交易品的价格也将飞跃一个很大的台阶。

    这并不是地球上物质财富增长的现象，而是全球货币购买力大幅度下降带来的结果。

    在这样的前景面前，现金的保守持有者只能眼睁睁看着自己的口袋缩水。

    也就是说，对于投机资本而言，现金在手是看得见的确定性的贬值，而对于各类商品和股权的购买则是资本增长和亏损分立两端的结果。

    如果我们此前的假设在逻辑上是毫无疑问的话，那么，或许资本增值的概率要明显大于资本缩水，而资本对操作的必然性选择也跃然纸上了。