伪装者

LZ判断问题太草率

伪装者

首先CFA是三个级别,其实我觉得本身设置就不太合理,时间拖太长,时间成本和经济成本上升很多

但是从这方面来说也淘汰了很大一部分人,而本身这其中也有不少人的情况是不适合这项考试的

luojihencha

楼主逻辑性不怎么样呀。你去看看考CFA的人和考证券从业证的人能完全相比，完全类似么？？？？？

riskboy

所有人都没有提到一个问题

我们所说的通过率都是参考通过率，缺考的不计入分母的

证券从业、CPA、CFA我都考过

通过CFA一级相当于通过2门CPA专业阶段的科目

至于期货、证券从业资格，完全不是一个档次的考试，这个和通过率没什么关系，通过率低只能说参加考试的人水平太差

CPA和CFA是真正的考试，从业资格只能算休闲类考试

coshair

考试能力各人有差异

 

但是如果说CFA拿证很容易...LZ考个满分看看?

weizhishuxyz

好好准备，别老是想什么阴谋论。老外其实不是那样的

blizz

 证券从业考试一大半都是大专什么毕业的，随便什么人都可以考的。坦白说，虽然CFA英文没有多难，可是大多数学生还是被吓倒的。

Libero

不是说CFA没证券不如从业资格，否则又有人要喷了。

而中国的现实是：就券商来说，好些部门招聘新人时很多会问一句从业资格考了没，虽然这东西可以先进去再考，但是听你考过了好像就省了一桩事；而对你考CFA，很多人不鸟，更多人根本不知道。

楼上说从业资格都是大专生考的，也许考试时确实能见到很多大专生。而我认识许多博士、硕士，他们在准备应聘证券业之前，就做好准备去把从业资格考了，不少人考5门；而那些低学历的新人，却没这么周全，大多进了券商再去考，反正转正之前过两门就行。显然，高学历的认为考从业资格对应聘有用，而低学历的认为从业资格只是进了券商只后的一项任务。

而且，就内容来说，对中国的证券行业，从业资格考试里的东西还真比CFA实用，大量本国的行业法规和发展史，公司里时不时要用到，而CFA里一点也没有；要分析的，从业资格对大多数岗位也足够了，真需要高深分析的岗位，CFA也和从业资格一样远远不够，都是泛泛而谈。

wxc_36002

cfa考烂哪有那么容易，再说1级都是很基础的东西，考下来又如何？

别说cfa了，国内的司法考试也没出现国人把考试考烂的啊，