brightcool

.,mmm Kim mm

宾客

expensive dinner，大陆的选项里，有分别列出是disclose to employer还是disclose to employer and clients吗？

不过我认为，这个dinner不算是referral fee，referral fee 是要用于客户身上的。所以这个不用disclose 给客户。

宾客

大陆3个gift这题出得很偏。

[此贴子已经被作者于2011-6-9 1:15:01编辑过]

宾客

我查了一下：

直系亲属（immediate family）指的是三代以内的亲属：父母、子女、兄弟、姐妹。

erix9000

QUOTE:

以下是引用宾客在2011-6-8 22:16:00的发言：

expensive dinner，大陆的选项里，有分别列出是disclose to employer还是disclose to employer and clients吗？

不过我认为，这个dinner不算是referral fee，referral fee 是要用于客户身上的。所以这个不用disclose 给客户。

你应该disclose 给客户，同时带客户一起去吃。不然不是独享了么：-）客户会不高兴的。你想人家介绍新客户给你，然后broker请你吃了大餐，客户啥都没吃到，要是我也不爽的。这个和雇主到没啥关系。

宾客

haha,这个是扯淡了。这个只能算additional compensation。

否则，这题就不用这么问了，他将referral fee私用了，无论是否披露都铁定violation。

erix9000

 LS 的想多了，这个肯定是要disclose 给客户/潜在客户的，平时工作中就有，当然你带客户一起去吃肯定没问题啦。

我查了一下：直系亲属（immediate family）指的是三代以内的亲属：父母、子女、兄弟、姐妹。

书上有原题，如果没有direct benefit 在老爸的账户，同时老爸的账户属于付费账户的话，要一视同仁的。书后练习里有一题Wife 的账户，考虑到北美很多夫妇都是联名账户，不能排除direct benefit 的 apperance，所以不能配置。

宾客

直系亲属这个，不确定。

不过楼上举的这个是1级的例子，不适用于题目中的场景。题中说得是公司禁止员工亲属配股，但是manager还是配了。在违反fair dealing以前，他先违反了公司的制度。

dinner那个肯定不是referral fee，否则没有用于客户，直接违规了，无论披露与否。很简单的逻辑。

[此贴子已经被作者于2011-6-8 22:50:38编辑过]

宾客

没人说接受referral fee违规，但是如果没有用于客户，就肯定违规。

从这个角度来说，dinner根本就不是referral fee。

brightcool

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>brightcool</i>在2011-6-8 22:05:00的发言：</b><..............