|
- UID
- 217985
- 帖子
- 241
- 主题
- 176
- 注册时间
- 2011-5-25
- 最后登录
- 2012-9-12
|
在停牌一个半月之后，基金兴业(500028)于7月31日正式复牌，但复牌首日即出现恐慌性抛盘。31日早上9点30分，一笔买盘大单锁定兴业高开大势，然而随后不断出现的抛盘将兴业的成交价从1.045元一路下拉，最终以1.020元报收，全天成交234481手，创下近3年成交量新高。
市场人士分析认为，首日复牌后出现的投资者抛盘表明中小投资者对“封转开”方案仍难认同。
“封转开”方案获批
根据华夏基金管理公司7月29日发布的《兴业证券投资基金基金份额持有人大会决议公告》，兴业持有人大会决议通过的“封转开”方案已获证监会批复同意并正式生效。
根据兴业“封转开”方案，复牌后，基金管理人即着手向上海证券交易所提出终止上市申请，1周—2周后，基金兴业终止上市，进行转托管。同一天，由其转型而来的华夏平稳增长混合型证券投资基金的合同宣告正式生效。
随后，华夏平稳增长进行约为一个月的集中申购期(其间只开放申购，不开放赎回)。之后，华夏基金管理公司将视申购情况安排不超过一个月的封闭期(申购规模越大封闭期越长)；在此之后正式放开申购、赎回。
此外，原方案中最受争议的费率问题也最终敲定。在2006年11月14日之前赎回的，赎回费按3%(原方案为5%)收取；对于在基金开放日常申购、赎回之日起三个月以内赎回的，赎回费按1.5%，三到六个月按0.5%等，所收取的赎回费全部归入基金资产。
投资者用脚投票
一位正在考虑卖盘的散户投资者向记者质疑兴业基金“封转开”方案的苛刻赎回条件。例如：在2006年11月14日前赎回，赎回费按3%收取。即使按照清盘计算，我们付出的成本也不应该超过2%，为什么要付出3%的赎回费呢？”
他说：“对于机构投资者，其赎回费会否和申购费一样有特殊优惠我们不得而知，但这种方案能获得机构投资者的青睐很难理解，与我们中小投资者的意愿有出入。”
东方证券研究所研究员刘俊对基金兴业的“封转开”方案表示了质疑：
其一，根据基金兴业公告，其整个封转开流程将在10月14日前完成，即新成立的“华夏平稳增长混合型证券投资基金”将于该日前达到正常申购赎回状态。
根据基金契约规定，基金兴业的到期日为2006年11月14日，而上述分析表明，基金兴业在8月初就将终止上市，可见，基金兴业其实是实现了“提前封转开”，突破了基金契约的死规定。
之前，证监会已表态“封转开”必须按照到期一家转一家，不能提前转开放的原则。作为首只到期基金，兴业无疑具有示范作用，其后不排除再出现提前转开放的基金；
其二，基金兴业契约第二十条规定，基金要进行扩募或续期，必须满足“基金年收益率高于全国证券投资基金平均收益率”条件。而基金兴业的业绩只能用“差强人意”来形容。
基金兴业在2006年一季度以来就将仓位降低到35%左右的水平，导致其2月6日以来的净值增长率仅21.58%，位列所有封闭式基金的倒数第二位。本次基金兴业转型方案何以以高票通过？
其三，按照兴业“封转开”方案的规定，11月14日前赎回将征收3%的惩罚性赎回费率，而基金清盘的费用预计不会超过2%。
由于基金兴业已经在较长时间内将持仓比例降低到35%的水平，清盘带来的冲击成本也较小。
因此，对持有人来说，理性的选择是进行清盘；而且，按照基金兴业的历史业绩表现，其封转开后能否取得较好业绩还很难确定，投资者还要面临数次停牌所带来的市场风险。
但方案设计者似乎从最初就认定了“封转开”思路，没有给投资者其他选择，而机构持有人也似乎甘愿冒如此大的风险认定“封转开”，而不选择清盘，令人疑惑。
“基金兴业‘封转开’通过后，首日复牌即遭市场冷遇一切都在情理之中。”刘俊表示。
|
|
发表于 2011-5-30 19:35
|