首页 | 学习中心 | 注册 登录
返回列表 发帖
spartanag07

Rank: 2

UID
223299 
帖子
278 
主题
135 
注册时间
2011-7-11 
最后登录
2013-8-23 
1# 跳转到 » 倒序看帖
打印
tT
发表于 2013-2-3 14:58 | 只看该作者

实际控制人变更问题实例

的, 变更, 发行人, 股东
甲（51%B）乙（49%B）——>B（控股股东，100%持有A）——A（发行人）

乙想再直接持有A的股权，就会潜在造成实际控制人的变更。

想请问有没有相关的实际案例啊？谢谢：）
收藏 分享

LorrinCFA

Rank: 2

UID
223382 
帖子
296 
主题
72 
注册时间
2011-7-11 
最后登录
2014-8-4 
2#
发表于 2013-2-3 14:59 | 只看该作者
这个应该不会造成实际控制人变更

TOP

brazilatz

Rank: 1

UID
442402 
帖子
82 
主题
6 
注册时间
2012-6-5 
最后登录
2016-4-21 
3#
发表于 2013-2-3 14:59 | 只看该作者
a有100股，甲间接持有51股，乙间接持有49股，a向乙定向增发3股，则乙直接和间接持有a52股了。。。

TOP

laurab

Rank: 2

UID
223367 
帖子
275 
主题
36 
注册时间
2011-7-11 
最后登录
2016-4-19 
4#
发表于 2013-2-3 14:59 | 只看该作者
这种情况比较有意思。
乙为啥还想直接持有呢？不然，导致实际控制人发生变化，影响上市时间。
同关注有无类似案例。

TOP

Andreas42

Rank: 2

UID
223370 
帖子
289 
主题
47 
注册时间
2011-7-11 
最后登录
2014-7-24 
5#
发表于 2013-2-3 14:59 | 只看该作者
这个问题很有意思。按照三楼说的意思，铁定是想变更实际控制人啊。如果想变更实际控制人，肯定得甲同意啊。

TOP

yalo

Rank: 2

UID
223435 
帖子
249 
主题
5 
注册时间
2011-7-11 
最后登录
2014-8-7 
6#
发表于 2013-2-3 14:59 | 只看该作者
也不管认不认定是实际控制人变更 只要历史沿革中有这么个情况的就行 求案例

TOP

justin88

Rank: 2

UID
222316 
帖子
403 
主题
7 
注册时间
2011-7-2 
最后登录
2016-8-2 
7#
发表于 2013-2-3 14:59 | 只看该作者
我认为不会导致实际控制人变更。因为在B公司层面上，甲是绝对控股的，乙持有49%和0%没啥区别。乙再单独持有A，并不能增加乙在A的话语权，因为还是B说了算。所以实际控制人还是甲。

TOP

badonkus

Rank: 2

UID
223389 
帖子
274 
主题
59 
注册时间
2011-7-11 
最后登录
2016-4-15 
8#
发表于 2013-2-3 14:59 | 只看该作者
不能这么算吧？只要A直接持股比例低于直接持股法人，发行人的控制权始终在“直接持股法人”。而B始终可以控制“直接持股法人”，实际控制人不会发生变更。

TOP

返回列表