中国人民银行日前发布《货币政策执行报告》增刊———《2004年中国区域金融运行报告》中指出，2004年以来，受宏观调控等多种因素影响，我国民间融资趋于活跃，抽样调查显示，2004年浙江、福建、河北三省民间融资规模分别约在550亿元、450亿元和350亿元，相当于各省当年贷款增量的15％－25％。并称，要正确认识民间融资的补充作用，因势利导、趋利避害。
报告说，在中国目前间接融资占比过高的情况下，民间融资不仅优化了融资结构，为中小民营企业、县域经济融资另辟蹊径，还可以减轻中小民营企业对银行的信贷压力，转移与分散银行的信贷风险。
20多年来，民营经济依赖的金融支持多为民间融资和非正规金融。民间融资主要表现为亲戚朋友等家庭和个人之间的借贷，企业之间的拆借，以及私募筹集资金等。对许多民间融资行为法律并未明文禁止，随时有被“清理”之虞。民间融资到底是多元化经济发展的有益补充，还是扰乱正常金融秩序的“洪水猛兽”？是利大于弊，还是弊大于利？是“疏”还是“堵”？这一直是金融界和金融界专家、学者备受关注的问题。而2003年河北著名民营企业家孙大午一案，更是将民间融资问题的是与非推向高潮。
某商业银行人士向记者表示，虽然早在2002年商业银行已实行了个人委托贷款业务，但由于向中小型企业贷款风险大，银行普遍较为谨慎。而中小企业主由于向银行贷款，手续繁琐，难度较大，他们更愿意选择简便、快捷的民间融资方式。此外，随着国有银行商业化改革的深化及非银行金融机构的整顿，国有商业银行基本取消了县一级的放贷权，并与邮政储蓄一起，担当起“农村资金分流”的角色。如县辖某国有商业银行上年末各项存款余额为30856万元，而各项贷款仅为3360万元，大量的资金从县域流出。农村信用社则由于历史包袱沉重，难以满足县域经济发展的资金需求。再加上2004年，受国家宏观调控政策和银行贷款利率上浮的影响，民间融资更是加速发展，空前活跃。中国人民大学赵锡军教授认为，中小企业融资难的问题，不仅是中国存在，在资本市场发达的美国也同样存在。但是美国经济经过上百年的发展，已形成了完善的司法环境和商业信用环境，加上市场资本充裕，企业通过民间借贷同样可以解决资本金不足的问题。而在中国，除了向银行融资外，并无合适规范的融资渠道。而通过民间融资的问题在于，当前我国社会信用环境差，司法制度不完善，一旦出了问题，没有合适的途径解决，容易造成金融市场混乱，也不利于社会的稳定。
据了解，在市场经济发达的地区，对民间借贷行为都有着明确的规范准则。例如，在香港有《放债人条例》，在美国纽约州有持牌放债人的监管办法，在南非有高利贷豁免法。这些办法的特点是不禁止个人和公司放债，但要领取牌照（如香港、纽约州），有的要求做逐笔登记并缴纳费用（如南非），这些放贷机构均要受到监管，违规要处以刑罚。
有专家指出，逐利是资本的本性，资金供求不平衡使投资者有了有利可图的机会。特别是在融资渠道不畅通的情况下，在金融监管鞭长莫及的背景下，闲置资金自然纷纷流向收益相对于银行存款优厚的民间融资，是很正常的。政府监管的好，它是资本市场的一种有益的补充。监管不利，也会形成诸多问题。比如，前一段时间在杭州和上海哄抬房价、做大房地产泡沫的“炒房团”现象，背后操纵者之所以有较为雄厚的资本，除了其自有资金介入外，与便捷、隐蔽的民间借贷在短时间内介入有很大关系。
因此专家建议，国家应在强化信息披露、严厉打击信息造假的同时放松直接融资的管制，让筹资人、投资人自主决策，为此应发展多层次资本市场，开放多种形式的直接融资。并尽快出台和完善相关规章制度，规范民间借贷行为；明确其借贷最高限额、利率，并按规定到管理机构进行登记，向税务机构纳税，到公证机关进行公证；由指定机构对其进行管理、监督，建立民间借贷监测体系，引导民间借贷走上正轨。
央行在报告中称，“民间融资具有一定的优化资源配置功能，其发展形成了与正规金融的互补效应。”这也应该是为处于灰色地带的民间融资“正名”吧！
|
发表于 2011-5-30 14:07
|