密求“黑名单” 证监会摸底基改 封闭式基金, 中心, 基金

greengreen

名单显示，自成立以来未进行分红的封闭式基金有9家，而2002年以来未分红的高达19家。
股权分置改革收官之际，封闭式基金改革的大幕又将拉开。
近日，银河证券基金研究中心向中国证监会基金监管部上报了一份封闭式基金的“黑名单”。这被认为是证监会启动“基改”的信号之一。
在这份“黑名单”中，银河证券基金研究中心按照基金监管部的要求，对一直以来未进行分红的封闭式基金进行了调查，结果显示，从成立以来从未分红的封闭式基金有9只，而自2002年以来一直未分红的封闭式基金高达19只。
权威人士指出，股改基本结束后，证监会的一大工作重心将是“基改”。而“基改”的迫切之处在于，一是封闭式基金早已存在“利益输送”、行为“边缘化”等质疑；二是封闭式基金纷纷面临到期，启动“基改”是形势使然。
他指出，从主动要求排查封闭式基金分红状况来看，证监会可能会在“基改”过程中，倾向于渐进式改革的思路。
吝啬的管理人
封闭式基金受各方抨击由来已久。一是边缘化现象，例如人员配备上，基金公司普遍把优秀的基金经理安排在开放式基金的岗位上；在投资运作的具体操作中，部分基金管理公司内定了开放式基金优先交易的原则；在投资运作之后的绩效表现上，很多开放式基金的绩效表现明显地好于封闭式基金。
另一个原因是，在封闭式基金高折价率、投资人资产缩水的情况下，基金管理公司没有通过分红提高投资人收益，自己却旱涝保收提取管理费。
记者辗转获得的这份名单显示，截止到今年6月底，自成立以来一直未分红的封闭式基金有9只，分别是基金隆元、基金天华、基金普华、基金通宝、基金普润、基金鸿飞、基金景业、基金安久、基金久富、基金兴业(已转开)。另外，还有10只封闭式基金自2002年以来一直未分红。
其中，基金普华和基金普润管理人为鹏华基金管理公司，其他7只管理人分别是南方、银华、华安、长城、华夏、大成、宝盈、融通等。
关于封闭式基金每年分红的次数，《证券投资基金法》没有明确规定，但根据该法制定的中国证监会《证券投资基金运作管理办法》第三十五条规定：“封闭式基金的收益分配，每年不得少于一次，封闭式基金年度收益分配比例不得低于基金年度已实现收益的百分之九十。”
银河证券基金研究中心胡立峰指出，这些基金之所以未分红，主要是以前这些基金净值都处于面值之下，由于未满足分红条件所以不能实施分红。今年以来，这些基金净值纷纷回升到面值之上，现在都已经具备了分红条件，甚至是大比例分红的条件。
据银河证券基金研究中心统计显示，从1998年到2006年，中国封闭式基金累计经营利润为673.15亿元，分红只有293.55亿元，不到前者一半，而且2002年上半年以来，累计分红只有72.76亿元。
与此相对照的是，基金公司提取的管理费和托管费分别达83.9亿和13.82亿元，总计占到经营利润的14.5％。2004年，封闭式基金在亏损32.28亿的情况下，管理费仍然高达12.81亿元。2005年整体经营利润为25.81亿元，仅管理费就提取了11.77亿元，托管费也达1.99亿元。
“封闭式基金这种不合理的状况必须改变。”一家基金评级机构人士表示，然而，沉疴已久，改革谈何容易。封闭式基金面前有两条道路，以分红为主要手段的渐进式改革、以清盘或者提前封转开等为手段的激进的“休克疗法”。
渐进式改革
7月14日，基金兴业“封转开”方案通过后，其他53只封闭式基金都面临着转型或清盘的压力。
截止到今年上半年，封闭式基金的总体净值达1,196.15亿元，为8年来最高，2007年将有18只封闭式基金陆续到期，总规模超过115亿份。
但“封转开”需要具备四道门槛：10%的持有人进行召集、50%的持有人参会、参会人2/3通过及证监会的核准等。由于各种复杂因素的干扰和影响，并非每只封闭式基金都完全具备以上全部条件。
实际上，除了封转开和清盘，封闭式基金还可能遭遇更为激进的“休克疗法”：封闭式基金的持有人可以召开持有人大会，“罢免”不称职的基金管理人，将这只封闭式基金委托给他们认为值得信赖的基金公司管理。
“这在法律上没有障碍。”一家法律界人士表示。
日前，来自于证监会召开的基金公司高层会议的消息显示，封闭式基金或将继续发行，但封闭期可能会缩短，例如一至三年为封闭期限，同时向分红型产品转变。
而银河证券基金研究中心报送的“黑名单”，则不难看出证监会渐进式“基改”的思路：如果封闭式基金的净值处于面值之上，分红会导致二级市场的上涨，二级市场持有人获得利益，则将缓解封闭式基金“封转开”或者清盘的压力。
对此，中国证监会基金监管部主任孙杰向记者表示，监管部门一直在积极研究“基改”的相关办法，但由于“政策有估价效应”，他不便透露更多信息。
胡立峰指出，相比提前封转开或者清盘等激进的改革方式，分红应该是大家都可以接受的，这是“从改革最容易的地方入手”。