动物园是动物的天堂还是集中营？ 事业单位, 老百姓, 动物园, 代表性, 中国

President1988

动物园本来是孩子们认识动物、学习知识、与自然亲近的地方；也是广大的市民百姓娱乐休闲、全家人其乐融融的地方。


由于动物园在某种程度上承担者科普的职能，也是各地方为老百姓提供基本的游乐场所，因此各地方的动物园开始都是财政拨款，也算是为老百姓提供基本的福利。姜昆的代表性相声作品就有《动物园》的一篇，脍炙人口，反映了当年动物园的火爆程度。


改革开放以来，我国开始与国际接轨，接轨的结果是凡是需要财政负担的，都推向市场；政府或者事业单位、垄断企业有利益的，都坚持中国特色。各地纷纷传出因为财政拨款不足，动物园的动物都营养不良，甚至频频出现饿死的情况，令人唏嘘不已。


如今情况似乎是反过来了。温州地区的动物园竟然因为设摊承包，导致游客偷食过多撑死动物的情况。


从饿死到撑死，等于从一个极端到了另外一个极端。用百姓的话说“宁做饱死鬼，不做饿死鬼”，虽然看起来好了一点，似乎像是天堂一样，不愁吃喝，但是结果仍然是动物受到了残害。


从饿死到撑死，本质也是一样的，都是财政不作为和部分人利用公共资源谋私利的结果。因为财政投入不足，导致动物园自己开财路想办法，采取摊位承包的做法。当然通过适当手段增加收入，从而弥补财政投入不足，也是一种不得已而为之、退而求其次的做法。不过在我看来，摊位承包的费用，并没有成为改善动物们饮食及环境的经费，起码大部分都成为了一己之利。


动物们被撑死，负责动物的管理员们负有不可推脱的责任。虽然是游客投食过多导致，这里面有游客素质的问题；但是普通的游客是分散的个体，如何判断动物的饥饱状态？


当然从大处说，这是一个体制的问题，具体的饲养员和管理员们都有难言之隐，因此动物园的最高领导和管理人员，也负有管理不善、责任心不到位的问题。因此当事故发生后，管理员的一席话特别令人痛心：动物死了，财政可以再投入，可以买新的动物。首先，反映的是没有同情心和生命的尊重，动物也是生命啊。其次，自己管理不善还蛮不在乎，浪费国家有限的财政收入和纳税人的血汗钱。同时还谋取自己的私利。这样的人，不追究责任如何服众？


如今个别的动物园，可以说是动物的集中营，自由受限不说，还屡遭残害，生命的不到保证。这种情况该改一改了。