VC眼中理想天使投资人 投资人, 南方都市报, 合伙人, 幸运儿, 理想

Pegasus2008

来源： 南方都市报

对话嘉宾：鼎和环球资本执行董事 唐浩夫、乾龙创业投资基金合伙人 查立

VC更看重团队，而非“天使”

南方都市报（下称南都）：创业者能找到天使的圈子似乎还是比较小，获得天使投资的项目都算是幸运儿了。这些幸运儿会否得到风投的青睐呢？特别是知名的天使投资人？

查立：可能会有一些，这个必须取决于天使投资人的背景，像传统的房产或者出口贸易行业出来的天使投资人对VC来说价值不大，有科技创业、创业成功上市经历的天使投资人对VC而言会比较有价值。融资过程中关键还是取决于团队，有没有天使其实无所谓，有了比较好的天使的话方向策略管理都做得比较好，在宏观角度帮创业者对接，最后找到钱了还是因为团队和业务本身的吸引力。

唐浩夫：客观讲，很多出名的人做天使未必能做得很好，这个还是要看天使之前具体经历和所投项目之间的关联度，天使有企业家出身也有投资行业出身的，无论哪一种，他之前的业绩都很重要，我会比较细致判断这个事情：如果天使投了熟悉行业的项目，那他之前的经验可以作为借鉴的标准，如果是跨行业投资，则要了解他怎么看新行业的方向。如果是企业家出身的天使，看他的人脉也很重要，这类天使的人脉资源对创业者而言比较有用。另一方面，有天使投资人的项目，管理团队在谈判能力上的表现也好一些。

南都：我们发现天使的性格差异很大，有的扮演纯粹的投资者角色，有的是创业导师，有的甚至是创业项目的管理层。

唐浩夫：VC 其实不看重天使在执行方面的东西，他们最后投的还是项目和团队本身，所以从表面上看，他们喜欢的是管控比较少的天使，但从内里来看，项目在一开始起步的阶段，出现某方面能力的缺失是很普遍的，这个时候天使的帮忙是带来莫大的助力的，没有他们项目甚至做不起来。只是在有接下来的融资时，天使要有淡出执行的可能。

查立：应该说，能够在企业发展关键点上起到作用的天使投资人就是有价值的天使投资人。比如说有一些投资人他投了钱以后，可能会帮助项目建立未来发展策略和计划等。有时候我自己也会参与到管理中去，直到项目盈亏打平了，找到下个人来做等等，把项目慢慢做出来。

天使与VC磨合不易

南都：当项目需要进一步融资，比方说VC进来的时候，天使的角色应该是怎样的？有的天使会在这个阶段退出，有的会一起走到最后，影响这个选择的因素都有哪些？

唐浩夫：VC对于天使角色的希望在于他是主导而不是教导，最多只能是辅导。以我认识的天使来看，他们只是对自己投资的项目做简单的介绍，后面还是由团队来和VC谈。天使只是利用他的人脉关系把信息给到投资人，这是天使该做的事情。因为天使投资接触投资圈机会多，也会分辨和筛选对路的VC，这个工作对于天使而言是必须要做的。而过去他起到的作用，乃至项目的整体表现，让团队或者由一个独立财务顾问来接触VC会更合适，因为天使提供的证据和价值分析会因为他自己的股东身份而打了折扣。

天使和VC的磨合其实不是一件很容易的事情。我比较支持天使和VC一道继续走下去。但VC进来会遇到天使股权过高的问题。这时候天使如果能退出一部分股权，以初始作价的比方说2倍退出，收回部分投资，虽然少赚了点钱，但天使需要这样的胸怀和VC一道去收获最后的果实。

南都：在企业初期创业失败率最高，这个阶段应该说创业者和天使的接触和融合存在很大的风险。创业者要多少钱合理？天使要多少股权才算合理？

唐浩夫：这其实也是一个信息不对称的问题，就是天使与创业者存在信息的不对称。我想为天使说一句公道话，退出不是因为天使的贪婪。有时候天使对于项目的技术价值、商业价值的判断不是很清晰（此时容易产生风险），他们希望控制风险却又不容易与创业者达成一致。而对于创业团队来讲，他们也可能不知道眼前这位天使的钱够不够支撑项目做到下一个融资阶段？双方存在巨大信息不对称的话，就存在股权安排的博弈问题。

坦白讲，天使投资要求5％乃至100％都是合理的，只是存在调整的问题。我经常会建议天使这样做，要么分阶段投资然后分阶段拿股份，要么一次性投资且多拿股份，然后逐渐退出部分股份。比方说，技术研发的初期时候天使给第一笔钱占一定比例，并承诺下个阶段再给一些钱但也会再要一些股份，如果第一个阶段做完之后看到项目不行也可以停止。而另外一种做法，则是如果投资确实是切分不开的，那天使也可以一次性给创业团队一笔钱，但做到控股，只是董事席位上也许少一两个席位，保持创业团队的能动性，天使同时承诺当创业团队将业绩做到一定程度的时候，天使再逐步还给他们股权，好比股权质押。这对双方而言都能降低信息不对称的风险。