中国为何声色不露邀请格林斯潘来华 财政部, 格林斯潘, 人民币升值, 布朗, 北京

仙踪林

来自美、英、法、德、日等20个国家的财金首脑今年10月将首度聚首北京，美联储主席格林斯潘也有望在中国露面。在人民币升值的强大压力下，格林斯潘的到来是否提供了一个缓冲中美经济摩擦，使中国理顺与世界经济关系的良机呢?

财政部国际司司长朱光耀日前透露，20国集团(G20)的财长和央行行长会议将于2005年10月15日至16日在北京举行。

中国已正式邀请了英国财政大臣布朗和美国联邦储备委员会主席格林斯潘。在经历了美元暴跌、中国严厉治理经济过热的2004年后，中国在恰当时机发出的恰当邀请，很恰当地显示了一个大国的智慧和气度。

中国需要理顺与世界经济的关系

中国邀请格林斯潘来华，可能被认为是仪式礼节性的。经济界人士可能大多会认为要商量两国的汇率变动问题。但我推论，格林斯潘来华既不会是仪式礼节性的，也不会对汇率问题有多少实质性的讨论。如何看待格林斯潘访来华，跟如何看待中国这轮经济过热大有关系。

国内不少经济学家认为，这轮经济过热是地方政府“一收就死一放就乱”的老毛病又犯了。我倒认为是经济学家用老眼光看新问题。我以为这次过热与以往绝然不同，是外需汹涌而至引起的，地方政府的行为仅仅是价格逻辑决定的结果之一罢了，没有多大过错。

我在年前批评吴敬琏等经济学家的文章中就认为，2001年发生的两件大事大大降低了中国的“价格”。一是加入世贸，减少了中国在世界眼中的不确定性；二是恐怖主义使美国变贵，中国相对变的更加便宜，导致了世界更多的消费和投资到中国。2004年，由于美国变贵而产生的贸易和财政双赤字，美元汇率暴跌。由于人民币与美元挂钩，美元暴跌这一新的约束条件出现，更使中国不仅商品便宜而且货币也便宜，于是导致更多的外需涌入中国，从而引起了国内供求关系的紧张和过热。问题复杂的是，由于我国电力能源等价格管制过于僵硬，尤其重要的是美元过低的利率制约了我国货币政策的运用空间——升息抑制需求，会导致更多资金涌入中国从而大大增加处理成本。无奈之下，中央政府动用了更多的行政手段来控制经济。

但是，我们对地方政府积极策应外需外资的行为，也应该有实事求是的态度。在宏观调控政策都被汇率制约得动弹不得，不能给出反映供求信息的价格信号时，地方政府在有利可图的价格下热情满足汹涌需求并不是什么多大毛病。尽管他们在为经济增长配置土地等事情上行事过于鲁莽，引发了不少社会问题，但毕竟不能指望地方政府和中央政府一样行事。相机行事有效率，自然也有代价。如果地方政府真像一些经济学家说的那样一无是处，那坚持计划经济就行了。

当然，中国的这轮过热是需要断然抑制的。在货币政策没有运作空间时，指责中央政府行政管制完全是书生之见。但问题是，外需外资的浪潮般涌入导致的不仅仅是国内供求紧张；更重要的是，在美元暴跌下显得更便宜的中国，将会加剧世界经济的不平衡。美元贬值可能会表演高台跳水，相对变贵的其他国家即使愿意也没有时间来调整自己的经济，而这些国家的政府行为又大都为选民的选票决定，由便宜中国带来的失业压力可能使许多国家联手对中国采取激烈行为（如去年西班牙发生的烧毁中国商品事件）。

中国如果在国际市场很快失去较大份额，这种经济硬着陆的后果自然非常严重。这轮过热，如果真像吴敬琏等一些经济学家所说的那样，仅仅是地方政府所为，国内供求紧张会使上下游产业的联系断裂，事情倒还简单。但事情似乎要比我们所想的复杂许多。地方政府的行为选择，仅仅是世界经济的约束条件转变后的一种结果而已，不是原因。如果执著地将板子打在地方政府身上，可能只是扬汤止沸。对经济过热釜底抽薪，需要中国把精力集中在理顺与世界经济的关系上。中国邀请格林斯潘来华，意味着当局并没有孤立地看待这轮经济过热。

仙踪林

中国经济需避免两种形式硬着陆

有朋友曾为我在《国际先驱导报·中国策》上的文章，找到我在茶楼里讨论：既然你认为世界对中国的需求过猛是因为中国太便宜，而便宜又是人民币汇率低估所致，那人民币升值不是一了百了吗？为什么你又反对升值呢？我说，中国现在的问题是既要抑制世界对自己的过猛需求，还要避免需求的突然萎缩，要警惕和避免两种形式的硬着陆。

不少中外经济学家主张人民币应该升值。理由五花八门，有的还做了模型公式，运用数学工具计算人民币会升值多少，认为对中国经济并没有多大危险。我不觉得拿中国经济去进行这种冒险是值得的。因为很难相信，理性有限的人能把重要的变量都考虑进去，尤其是在约束条件转变复杂万端的人的世界。如果人民币升值遇见我们现在根本无法了解的约束条件，使中国失去控制的陡然变贵，世界需求很快远离，世界市场快速萎缩，中国目前为外需而存在的巨大供给能力如何排遣？失业人口剧增的危险中国能承受吗？这是可能在另一条路线上完成的硬着陆。这是当局正警惕和努力避免的。

人民币升值可能带来的需求过快萎缩，与人民币汇率低估引起的需求炽烈一样，都有着可能使中国经济硬着陆的危险，不同的只是形式。后一种危险，过去的停电缺煤等供求紧张已经让我们有了相当的感受。如果处理不当，两种硬着陆的形式虽然不同，结果却很可能一样：世界经济不平衡再也无法维持，对中国而言，世界市场和需求不在，经济遽然萎顿。

避免汇率变动和不变动情况可能产生的两种形式的硬着陆，对中国智慧是一次难得的极具挑战性的考验。讨论人民币升息，讨论货币政策可能的空间，讨论美联储今年的举措与我们货币政策的关系，这样想问题可能更具科学理性精神，也是细致谨慎的。在两种形式的可能的硬着陆危险之间，中国较优的选择就是人民币升息。可控制地将自己变得贵一些，既抑制外需的浩荡迁徙，又防止因中国成本上升过快导致的世界需求的猝然离散。而人民币升息，以及中国央行货币政策空间的大小，与格林斯潘关系密切。

世界经济需要中美坐在一起

年前，我在电话里与央行的一位朋友讨论中国经济需要继续升息的问题。朋友说，我也希望事情能像你说的那样发展：格林斯潘继续升息，中国也明智地紧随其后而不高过美国。这样既给我们的货币政策以抑制投资需求的空间，又不会招致更多热钱的冲击。中国邀请格林斯潘来华的消息，可能使我那位央行朋友的心情与我一样，有些兴奋。

过去的一年，中美两国在经济上发生了不少问题，产生了不少抱怨。但是，正如我在“中国策”里所讲的那样，世界经济由于美元贬值的确存在着从瀑布顶端跃下的现实危险。为防止这个由于世界经济不平衡所引发的危险，需要中美两国比其他国家做更多的事。尽管去年下半年，中美之间已经有了一点默契：美元暴跌，美联储连续升息，力图减缓美元贬值速度，在激励企业出口的同时也增加其国民外需的成本，从两个方面减缓贸易赤字增长；中国也进行了一些严厉的管制，尤其是在美国连续升息给出货币政策调控的空间后，人民银行也相应地提高了利率，以抑制需求，也间接让人民币汇率多少获得了一些弹性。但是，需要中美两国沟通协调的事情还有很多。我认为，对中国这个不少问题要在国际市场解决的贸易大国而言，行事的眼光气度，还有细心和周密，无疑要求更高。我国的经济增长近年来主要由出口拉动的现实，决定了什么问题重要，决定了中国需要首先理顺的是与世界的关系，而不是其他。

年前，央行那位朋友在电话里有些担心，因为那时的美国经济似乎有走软迹象。如果这种情形持续，格林斯潘是不会加息的，中国央行也就没有多大的货币政策空间、通过升息来抑制需求。但无论如何，与格林斯潘在北京握手，是中美两国紧迫的一次相互需要

buchmause

好好好