请教lv2 note3 关于capital budgeting 2个问题, multiple, budgeting, continuous, equivalent, face

Juice

请教lv2 note3 关于capital budgeting 2个问题

 

1 NOTES BOOK3 PAGE50，第12题，statement1中说：the equivalent annual annuity

approach assumes continuous replacement can------

 

题目答案选择B，说STATEMENT 1是正确的，但是我觉得好象要改成the least common

multiple of lives approach,因为年金法是不需要假设CONTINUOUS REPLACEMENT的.

不知道为什么题目答案说这是对的,是不是NOTES错了,

 

2 NOTES BOOK3 PAGE54,第25题,这个题目的答案是选C,说NPV高估了一个,可后面的详细

答案又说OVERESTIMATE THE VALUE OF BOTH PROJECTS,那该是选A 才对,NOTES似乎错了.

 

请教高手,谢谢你的关注.

 

blobo543

 我也覺得statement 2應是正確的, statement 1是不正確.
statement 2 中的答案解釋,轉換成equivalent year再比較,不就假設年期較短的project 可以reinvest at the same rate as IRR? 應該不是這樣的.

[此贴子已经被作者于2009-3-11 15:41:00编辑过]

cbot

我的看法
一.statement 1应该就是等额年金的定义的翻版，所以没啥疑问，statment2应该用比如最小公倍数的方法，所以肯定错了
二、答案明显错了！就是a

minminmin

第一个问题，答案没错 是B，看NOTES22页引入2个方法的那个introduction段: When two projects are.....这个段落明显指出两个方法有一个共同假设，那就是可以replaced indefinitely,而两个方法仅仅是两种不同的adjustements。 Statement 2的解释与答案解释一致。

 

第二个问题，在Schweser的Errata中已经公布了，答案是A, 勘误。

Juice

THANKS  A LOT