标题: 各位level3做过volume practice的冒个泡~~ [打印本页]
作者: minminmin 时间: 2010-5-19 15:21 标题: 各位level3做过volume practice的冒个泡~~
如题
做过的请举手。。。可以探讨下感受：）
作者: knightface 时间: 2010-5-19 20:31
感觉还可以，刚看完书的话正确率比较高，但过一段时间再做有些东西就记不住了。
不知道其他人感觉怎么样
作者: ymhxy 时间: 2010-5-19 23:26
第一本马马虎虎，个人觉得三级对中国考生来说，主要障碍在于英文表达。第二本好一些。
作者: minminmin 时间: 2010-5-20 08:06
恩 看了analystforum上的情况 也是说第二本是容易些
作者: nametom 时间: 2010-5-20 11:06
个人认为其实CFA教材后面的practice是最好的备考材料，而且解答相当全面。我对比过往年ESSAY的真题与practice,显然后者不论是在深度还是广度上都明显高于前者，所以搞定了practice problems，应对真题应该不在话下。至于ESSAY部分的英文表达，确实是中国考生的一个弱点，但其中也有规律可循，有一个程式化的表达，我认为抓住核心是关键，没有必要追求母语国考生的那种表达水平。
作者: minminmin 时间: 2010-5-20 13:18
恩 namelom 我也打算后期找个时间仔细看看教材后面的题 看着答案做过一段时间可是感觉还是有点忐忑
作者: savage98 时间: 2010-5-23 08:03
以下是引用nametom在2010-5-20 11:06:00的发言：
个人认为其实CFA教材后面的practice是最好的备考材料，而且解答相当全面。我对比过往年ESSAY的真题与practice,显然后者不论是在深度还是广度上都明显高于前者，所以搞定了practice problems，应对真题应该不在话下。至于ESSAY部分的英文表达，确实是中国考生的一个弱点，但其中也有规律可循，有一个程式化的表达，我认为抓住核心是关键，没有必要追求母语国考生的那种表达水平。
所谓教材后面的题，是不是就是散落在每个reading后面的question？
作者: minminmin 时间: 2010-5-23 13:36
是的
作者: lizwang 时间: 2010-5-24 09:53
volume practice是指和notes一起买的那2本题么？
第一本题偶错的挺多的。。。
第二本没时间做了，各位做了的，感觉第二本题出得好么？
作者: minminmin 时间: 2010-5-24 11:28
我都没怎么做 但是后来重点都去看教材相关的题目了 感觉会不会跟考题更贴合？
作者: julia777 时间: 2010-5-24 11:58
作完的感觉就是想死的心都有了。。。
个人感觉，6套题对于知识点还是覆盖了许多，和考试的题型大体类似，也不乏有难度的题。但终究不是perfect complement。还是要以教材为主。
个人去年血的教训就是按照schweser把Gronold Kroner也看了，total也会算，结果考试考了三部分分拆。。。当时就傻了。。。结果考了band 10。也许这道题会了就过了，再度泪奔~~~还是要看书，看书
作者: mecca 时间: 2010-5-24 12:48
三部分分拆是什么啊？
作者: julia777 时间: 2010-5-24 15:49
Expected income return
Expected nominal earning growth
Expected repricing return
作者: knightface 时间: 2010-5-24 23:30
问一下各位练习题做完了大家基本正确率在多少啊？
我的大概是65%，其他人呢？
作者: minminmin 时间: 2010-5-24 23:33
knightface 这个正确率算高的了。。。compared to mine...-_-! 我也泪奔一个吧
作者: knightface 时间: 2010-5-24 23:37
楼上，我是每看完一部分做一部分练习题，由于刚看完印象深刻，做起来就比较顺，但你让我现在做就不知道有多少正确率了。
真不知道往年的三级通过率怎么会这么高。印象中，去年的49%是有史以来最低的一次
作者: lizwang 时间: 2010-5-25 09:32
我去年也是10。。。。
但我今年还是没看教材。。。太多了 谁知道他会考哪里啊
上班也没那么多精力
看来我这次又悬了 泪奔。。。
作者: payaqa 时间: 2010-5-25 16:02
据说三级在国内的通过率只有20%-30%左右，不知道是真是假？
作者: nametom 时间: 2010-5-25 16:07
就鄙人考L1、L2的经历看，教材的EXAMPLE和READING后的习题都比真题更深、更细、更难，因为教材的目的据说是给没有什么金融基础的人看的，因此感觉非常学究，有时甚至感觉有点绕。这要看各人的习惯，如果看教材习惯了，其实用不着做其它的什么题目，当然CFA的SAMPLE和MOCK EXAM还是要做的。
作者: joasia 时间: 2010-5-26 12:36
ls的 感觉你已经熟读了教材啊 好强啊
作者: nametom 时间: 2010-5-26 16:20
大家如果有时间和耐心以教材为主还是比较可靠的，但鄙人不敢说已经熟读教材了。因为教材往往给人的感觉比较冗长，它的EXAMPLE以及READING后面的练习题往往题干非常长，明显超过真题，而且难度、或者说狡猾程度也比真题要大，如果能够应对教材后面的练习题，真题应该不再话下。要知道，任何模拟试题都不可能完全覆盖所有的考点，所以俺们是不敢押题，一旦押错了后果不堪设想。惭愧的是，鄙人只能说尽量消化教材的内容，因为已经形成习惯了，一下子该一种方法，离开教材反而有点不适应。
作者: PassCFA2010 时间: 2010-5-29 12:03
做了两套v2 practice exams. 觉得比较直接。有的题目较难。有的题目有些牵强。和CFAI 出题思路明显不同。但也是很好的复习资料。听说v1有些偏，就不想做了。
作者: PassCFA2010 时间: 2010-5-29 12:04
做了两套v2 practice exams. 觉得比较直接。有的题目较难。有的题目有些牵强。和CFAI 出题思路明显不同。但也是很好的复习资料。听说v1有些偏，就不想做了。
作者: 泪海孤鸿 时间: 2010-5-30 08:00
天，看了各位的帖子，我光泪去了，没劲奔了。我看去年那个调整beta的题，简直就当成晕死。这三级真是......
作者: merehot 时间: 2010-5-30 08:04
以下是引用nametom在2010-5-20 11:06:00的发言：
个人认为其实CFA教材后面的practice是最好的备考材料，而且解答相当全面。我对比过往年ESSAY的真题与practice,显然后者不论是在深度还是广度上都明显高于前者，所以搞定了practice problems，应对真题应该不在话下。至于ESSAY部分的英文表达，确实是中国考生的一个弱点，但其中也有规律可循，有一个程式化的表达，我认为抓住核心是关键，没有必要追求母语国考生的那种表达水平。
你是指schweser note上面的，还是CFA书上面的？
作者: zshua 时间: 2010-5-30 20:53
不知道大家都是怎么给主观题评分的。
我感觉很难答在点子上，很多词儿做题的时候也往往想不起来。
V1做了两套，主观题评分都只有50%左右，非常郁闷。
V2只有去年的，做了两套，主观题还是答不到点子上。
这样下去真是玄~
作者: theclimber 时间: 2010-6-1 00:00
i think the questions are very difficult ha
| 欢迎光临 CFA论坛 (http://forum.theanalystspace.com/) |
Powered by Discuz! 7.2 |