CFA论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 透明国际：2008年各国行贿指数 [打印本页]

作者: youberry 时间: 2011-5-20 14:23 标题: 透明国际：2008年各国行贿指数

对贪污腐败的深入研究始于20世纪90年代初期，自从那时起，人们做了很多努力，以了解和解决需求面，也就是从委托权力中得到非法财富者的问题。但是，对供应面的关注较少——供应面指的是那些利用非法款项和不正当影响寻求非法优势的人。为了缩小这个差距，透明国际（Transparency International）创建了行贿指数（Bribe Payers Index，BPI）。在1999年、2001年、2006年和最近的2008年共进行了四次行贿指数调查。
最新发布的指数，将全球主要经济体按国内企业在国外的行贿可能性做了排名——对贪污腐败的供应面进行了评估。BPI指数平衡透明国际清廉指数（Corruption Perception Index，CPI）的调查结果，CPI主要研究公共部门受贿情况，它通常显示发展中国家在清廉方面表现较差。通过指出发达国家企业的不检点行为，行贿指数表明了反欺诈机构关注私营部门责任的迫切需求。它也表明，有必要更好地执行公约并监督自愿承诺，以提高企业的行为标准。
2008年行贿指数
最近发布的指数，建立在对来自26个国家的2742位企业高管所提的两个问题的调查结果上，这两个问题是Transparency International 2008年大规模行贿调查（2008 Bribe Payers Survey）的一部分。
调查向企业高管询问来自特定国家的外国企业，在高管所在国内从事经营时行贿的可能性；答案只限于与受访公司有业务往来的国家。总而言之，企业高管提供了外国贿赂行为源头的可靠信息。
2008年BPI指数列表中的22个国家，占了2006年外国直接投资流出额和出口商品及服务总额的四分之三。

表1显示了每个国家的平均分，从0到10划为不同的等级，还显示了分数准确性的信息。分数越高，其国家企业在外国从事贿赂活动的可能性就越低。
根据受访的高管的看法，来自比利时和加拿大的公司是最不可能在国外从事贿赂活动的，紧随其后的是那些来自荷兰和瑞士的公司。在这个列表的另一头，受访高管认为，俄罗斯公司最有可能进行贿赂行为。尽管该指数显示了一些国家的表现比其他国家好，但也表明，一些总部设在企业高管认为行贿可能性最低的国家的公司，仍然会行贿。
地区差异
受访高管所处地区不同，对在2008年BPI指数列表中的国家的观点也有所不同。尤其是，这些观点可以归入四种不同的地区分类。
非洲和中东（埃及、加纳、摩洛哥、尼日利亚、塞内加尔和南非）：这些国家的高管认为，荷兰和日本公司最不可能在这些地区行贿。印度公司则被认为最有可能行贿。但值得注意的是，当地的企业家也认为南非公司非常有可能在该地区行贿。
亚太区（印度、印度尼西亚、日本、马来西亚、巴基斯坦、菲律宾、新加坡和韩国）：这些地区的受访者认为，德国和加拿大公司最不可能在这些地区行贿。中国企业被认为是最有可能行贿的。
欧洲、中亚和美国（捷克、法国、德国、匈牙利、波兰、俄罗斯、美国和英国）：受访者认为，瑞士和比利时公司是最不可能进行贿赂活动的，而中国再次被认为最有可能行贿。这些受访者也认为，意大利企业比很多其他的欧洲国家更可能成为行贿者。
拉丁美洲（阿根廷、巴西、智利和墨西哥）：这些地区的高管认为，中国公司最有可能在本地从事贿赂活动，而德国公司最不可能这么做。

（点击图片可放大）

行贿类型
2008年行贿调查，也分析了这22个国家在国外使用不同类型贿赂行为的频率，主要为金钱贿赂高官或政党、金钱贿赂低级别公务员以提高办事效率，以及利用个人或家庭关系以获得公共合同。
结果（图2）所示的贿赂总数，与2008年BPI指数的调查结果吻合。尽管如此，总部设在处于指数列表下端的国家的公司，在国外开展业务时呈现出不同的贿赂类型：
大约一半的受访者指出，俄罗斯公司经常向高官和低级别公务员行贿，但几乎没人认为这些公司会利用个人和家庭关系来获取公共合同；
38％受访者认为，墨西哥公司最有可能利用个人和家庭关系来获取合同，但只有32％受访者认为，他们会向高官、政党或低级公务员行贿；
30％的受访者表示，印度公司有可能向低级别公务员行贿以提高办事效率，这个比率高于其他两种类型的外国贿赂。
另外，即使在2008年BPI指数调查中表现最好的国家，也有一些弱点：
16％的受访者认为，比利时公司“经常”或“几乎一直”利用家庭或个人关系以赢得公共合同；
10％的受访者认为，加拿大公司经常利用个人关系在国外获得业务；
7％的受访者认为，荷兰公司经常向低级别公务员行贿以提高办事效率；
当被问及瑞士公司时，5％的受访者认为，它们经常向高官或政党行贿，而也有5％受访者认为，它们利用个人关系以获得公共合同。
结论
对贪污腐败活动供应面进行的研究，表明在外国发展的公司和它们国家的政府承担着共同的责任。
2008年的BPI指数，显示了各国在境外管制国内公司贪污腐败行为的相对成功和失败之处，但它也显示了公司在保证其员工遵守商业惯例最高标准方面做得是好是坏。这需要政府和企业共同努力才能有所改善。这包括遵守各个国家现行的国际反腐败公约，以及企业的各项行为准则。

欢迎光临 CFA论坛 (http://forum.theanalystspace.com/)