CFA论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 银泰武汉国资鏖战没完没了 [打印本页]

作者: Angelbaby 时间: 2011-5-29 08:08 标题: 银泰武汉国资鏖战没完没了

风平浪静背后，仍有险滩。监管层对“租金提案”合法性如何认定？即使提案合法，又将怎样执行？G武商头把交椅究竟由谁来坐？
这是一个硝烟弥漫的战场，这是一个风平浪静的战场。
9月21日下午3时，武汉广场4713会议室，G武商2006年第二次临时股东大会。会上，股东唇枪舌剑，互不相让；场下，武商董事长王冬生与坐在旁边的银泰百货总经理周明海不时小声交谈，其乐融融。
在资本市场闹得沸沸扬扬的G武商股东大会，谁也没料到，竟会如此收场：“租金提案”以51.57%赞成票的微弱优势闯关；罢免董事胡波的议案未获通过；由于银泰系弃权，周明海失意G武商董事会。
在外界看来，武汉国资与银泰百货似乎打了个平手。
但风平浪静背后，仍有险滩。监管层对“租金提案”合法性如何认定？即使提案合法，又将怎样执行？G武商头把交椅究竟由谁来坐？
有证券分析人员认为，上述一切均预示着，武汉国资和银泰的鏖战将没完没了。
唇枪舌剑正是这份2.17亿元的武广租金提案，将武汉国资与银泰系的矛盾引爆。
9月11日，银泰系向G武商股东大会召集人提交了一项临时提案，要求重新审议11年前公司与武汉广场签订的租赁合同。按照银泰系提出的租金标准，武汉广场租金将由现在的6500万元每年(每天2元多/㎡)，提高到2.17亿元每年(每天8元/㎡)，且每年上浮5%；9月30日达不成协议，武汉广场将收回由武商集团经营。
继武商董事长王冬生9月14日公开炮轰“租金提案”后，9月20日股东会前，武汉国资向武商董事会就“租金提案”发出了《异议函》；9月21日下午两点，股东大会未开，而大批记者和中小股东手中便收到了来自武汉国资公司散发的《异议函》。
《异议函》直指提租议案在提案时效、提案人杭州卓和的身份及提案内容三个方面存在争议。武汉国资方面认为，该提案违背了公司章程中分权管理精神，破坏了公司法人治理结构，造成股东与董事会、经理层的对立，也违反了《上市公司股东大会规则》及公司《议事规则》。
针对大股东武汉国资的异议，银泰方面代表、忠三律师事务所律师李光胜认为，按照武商章程，“5000万元以上交易金额，应由公司股东大会决定。”而此次议案涉及到今后公司10年的租金，总金额达到20多亿元，当然应拿到股东大会上讨论，并不是越权。
9月22日，G武商股东大会公告未能如期而来，继续停牌一天。武汉国资公司人士透露，停牌源自G武商和银泰方面对此次股东大会均派出了律师，双方存有不同观点，深交所正在对提案的合法性进行“问询”。
“如果深交所认定此次临时股东大会合法，我们将起诉至法院。”武汉国资公司有关负责人态度强硬地表示。
“这只是一个程序上的问题，就像潘多拉的盒子，一旦被打开，将很难被关上。”某券商人士分析道。因为从中小股东和机构投资者的心态来看，追求利益最大化是他们的根本目标。即使深交所认定提案不合法，重新开股东大会，租金大幅上调的可能性亦较大。“就算不是2.17亿元，也会达到1.5亿-1.6亿元。”
命悬“租金提案”
接下来的问题是，武商董事会如何执行“租金提案”？
武商集团人士介绍，武汉广场由武商与香港德信合资成立，双方分别占其注册资本的51%及49%。武汉广场的经营场地，系向武商租赁的物业，其产权属武商。
“这不是单纯的租赁关系，而是关联租赁。”在9月21日的股东大会上，王冬生特意提醒中小股东。
据王冬生透露，2005年武广取得了1.95亿元的利润，其中G武商取得租金收入6500万元，利润分红6000多万元，为历年最高。武广的增长潜力有限，不可能无限制增长下去，否则有“竭泽而渔”之危。
根据G武商所做的市场调查，武汉市整体租赁经营的百货公司的租金水平一般为4元／每天每平方米左右，而7-8元／每天每平方米的租金标准不排除在商业步行街的个别小商铺等处。武汉广场购物中心经营面积6万多平方米，两者的经营方式完全不同，没有可比性。武汉租金的水平与同类的重庆、大连及长沙大致相同。
在9月30日大限来临之际，如何同港方谈妥租金，对武商来说确实是一个挑战。因武广合资期限长达20年，在当时的合同中规定，租金提案必须要100%的董事通过才能执行。显然，让港方接受大幅调租，难度较大。
而要回收由武商经营，则必须直面一个难题：武汉广场的品牌、设备均在合资公司，不在武商集团。香港德信在武商同一条街，还有一家百货商场———庄胜崇光，“进可攻，退可守”。
此外，紧挨着武汉广场的武商集团旧楼武汉商场，正在进行装修，计划年底开业，目前正在武广二期招商。若武广租金谈判失利，庄胜崇光和武广对面即将开业的新世界百货商场则可“渔翁得利”。
银泰方面认为，武汉广场高档品牌较少，若能错位经营，尚有很大的提升空间。百货业每年有很大的增长潜力，武广租金的每年递加在承受范围之内。
激战控股权
国泰君安证券商业研究员徐晓芳认为，租金提案背后，主要还是武汉国资和银泰的大股东席位之争。
对于此次董事增选投弃权票，周明海告诉记者，这是向武汉国资方面表达诚意，不一定要向G武商增派董事，或者谋取第一大股东位置，主要是想提升公司业绩，给中小股东更好的回报。
而武汉国资公司方面分析，银泰此次出招，主要是觉得进一个董事，非但不能取得话话权，反而容易激化矛盾，实属缓兵之计。武汉国资公司向记者发来的传真透露，银泰9月11日的提案中，曾有意进入两名董事，被深交所驳回。
银泰系在G武商股东权益变动报告书中明示，“将根据实际情况，在未来12个月内增持G武商股票不低于5%。”而周明海则措辞谨慎：“是否增持要看和武汉市政府谈的情况。”周坦陈，银泰最终将派董事进入G武商董事会。
武汉国资公司有关负责人在接受本报记者采访时反复强调，“考虑到商业在武汉的战略地位，决不会放弃G武商的控股权。”
长江证券一位人士指出，从二级市场增持的强悍势头来看，银泰应该不会轻易罢手。在不能取得公司话语权的情况下，肯定会增持G武商股票，重演在杭州与西子争夺第一大股东的“百大门事件”。
银泰系资本说话，武汉国资如何出招？
知情人士透露，除了采取一致行动人外，武汉国资方将不惜一切措施，保住大股东之位：包括二级市场增持、引进新的战略投资者等。记者向武汉国资公司上述负责人求证，对方称“详情不便透露”。
种种迹象表明，银泰的增持和提案，已经挑动了武汉国资公司敏感的神经，围绕G武商的控股权之争，必将是一场激战。
与百大集团争夺战中不同，手握重金的银泰，遇到了实力强大的国资公司，无疑增加了这场对抗赛的难度。
谁能在这场决战中取胜？暂时没有答案，或许只有决战的双方知道。

欢迎光临 CFA论坛 (http://forum.theanalystspace.com/)