CFA论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 基金变招“机构套利潮” [打印本页]

作者: President1988 时间: 2011-5-30 01:20 标题: 基金变招“机构套利潮”

4月11日，景顺长城、易方达、国联安，以及华宝兴业4家基金公司首先宣布暂停旗下共计10只基金的申购和转入业务。与此前基金公司宣布全部停止申购的方法不同，此次基金公司狙击“套利潮”似乎更有针对性———拒绝“100万元或者500万元以上的大额申购”。
基金业内人士普遍表示，这种基金公司自发形成的有侧重性拒绝申购手法，仍难以从根本上杜绝“机构套利潮”，主管部门完善有关交易法规条例，以及严格监管才是解决机构套利的正道。
机构套利潮再现
4月5日，备受关注的两市第一高价股贵州茅台的股权分置改革方案在停牌2个多月后终于浮出水面。尽管离贵州茅台复牌还有近两周(4月17日)，然而，某券商研究员却向记者表示，由于茅台公布股改方案停牌时间较长，近期随着方案日渐明朗，市场预期良好；加之另一基金重仓股中国联通股改方案公布后同期复牌，起码有10只基金或翻版“兴业可转债基金套利交易”的老路。
该研究员还表示，利用基金交易统计数据，即可详细绘制出大机构通过基金巨额套利的思路，并测算出每只基金大机构套利交易出现的节点，甚至获利规模，以及分摊原持有人利益的比例。
本周一，大机构套利交易潮再次被铺天盖地的暂停申购公告托出水面。4月11日，景顺长城、易方达、国联安、华宝兴业旗下共十只基金发布公告称，由于基金持有的部分股票正处于股权分置改革阶段，一旦复牌，可能对基金份额净值影响较大，因此公告暂停申购及转入业务。
据基金2005年年报显示，截至2005年12月31日，基金持有贵州茅台的情况如下：景顺长城优选股票、景顺长城动力平衡、景顺长城内需增长、景顺长城鼎益4只基金合计持385.05万股，占流通股比例为2.86％；而易方达平衡增长、易方达策略成长和易方达积极成长3只基金合计持有623.47万股，占比为4.61％。宝康消费品基金持有211.164万股，占比为1.56％。
另外，景顺长城优选股票、景顺长城动力平衡、景顺长城内需增长三只基金还合计持有中国联通4057.8万股，占流通股比例为0.62％。宝康消费品和宝康灵活配置还持有中国联通3540万股，占流通股比例为0.54％。
基金出新招狙击套利
与此前基金宣布全部停止一切申购和转入的方法不同，此次基金公司打击“机构套利潮”的指向性更明显———针对“100万元或者500万元以上的大额申购交易”。
其中，国联安基金管理有限公司宣布对旗下德盛精选股票证券投资基金暂停金额100万元(不含100万元)以上的大额申购和转入业务；景顺长城宣布暂停旗下4只基金———景顺长城优选股票、景顺长城动力平衡、景顺长城内需增长、景顺长城鼎益单笔金额超过500万元以上(含500万元)的申购和转入业务；而易方达旗下3只基金———易方达平衡增长、策略成长和积极成长也对单笔金额在100万元以上(不含100万元)的申购和转入进行暂停。此外，上述3家基金公司还规定单个基金账户对同一只基金日累计申购或转入金额不得超过上述金额限定，否则对最后一笔交易视为无效处理。
对于此次何以选择划段拒绝500万元以上申购、转入业务，易方达基金经理马骏表示，首先，近段时间参加股改上市公司较多，基金公司遇到此类状况就全面停止申购、转入业务影响面过大；其次，套利交易的实质是大额资金由于申购赎回费过低，利用股权分置方案公布前短时间内巨额申购基金，随后，当股票复牌后伴随基金净值的上涨迅速赎回，从而套利。因此，易方达此种选择对阻止机构套利交易更有操作性。
基金经理的两难
然而，随后大多基金业内人士却表示，这种基金公司自发形成的有侧重性拒绝申购手法仍难以从根本上杜绝“机构套利潮”，主管部门完善有关交易法规条例，以及严格监管才是解决机构套利的正道。
光大宝德信基金研究人士就以此次因贵州茅台和中国联通股改复牌引发的套利潮为例，向记者详解基金暂停申购难以根本解决机构套利的原委。
该人士表示，“例如，贵州茅台和中国联通占宝康消费品权资产净值分别为5.01％和2.3％，如果贵州茅台和中国联通复牌前已被认定有20％上涨空间，复牌后，宝康消费品获利空间约为1.46％。如果按基金对一般客户的收费标准(申购费1.5％，以及赎回费0.5％)，这1.46％的利润空间本无利润空间，然而基金业惯例却是，对1000万元以上大金额申购、赎回，手续费却降至1000元，甚至不收，因此，1.46％的利润空间也成了机构套利的根源。”
该人士还表示，其实套利是一切资金追逐利润的正常行为，但目前在股改，行情已基本可预知的特殊背景下，机构套利却势必摊薄原持有人收益，侵害原持有人利益，确实应该杜绝。
该人士进一步表示，目前，部分基金暂停一日内累计额超过100万元或500万元申购、转入或者是全面停止申购可能减少“机构套利潮”，但显然仍无法彻底杜绝机构套利。机构资金可以变相采用多账户多日连续申购、转入的手法，甚至有的机构资金早在基金宣布暂停申购前已经完成申购。
“毕竟，机构持有人是各基金公司长期大客户，依靠收取管理费为最大收入来源的基金公司，是无法运用停止申购从根本上拒绝机构客户套利交易的。”该人士最后表示。
基金公司在狙击套利交易中处于两难的尴尬也从其他基金公司投资部门人士处得到印证。
某持有贵州茅台60.05万股(占基金资产6.89％)的基金投资部负责人就向记者坦然表示，截至目前尚未暂停旗下基金的申购、转入业务。该负责人更进一步认为，套利是投资者的市场行为，作为基金管理者，首先难以界定套利，而且也无权认定某些交易确实侵害原持有人利益。“若复牌后股价下跌，新增的申购或许还会分担原持有人受到的经济损失”；其次，目前股改中的机构套利根源在于对机构投资者申购赎回费的收取过低。但作为基金管理公司，并无法律法规赋予的提高手续费的权利。
“基金公司只是基金管理者，虽然有保护基金投资者权利的义务，但基金公司毕竟不是市场监管者，依靠基金公司解决机构套利显然不现实。只有监管部门出台明确细则界定套利资金是否合法，分段提高大额资金的申购赎回费，以及建立针对非法套利交易的严格市场监管系统，才是解决这个问题的根本之道。”易方达基金投资部有关负责人最后表示。

欢迎光临 CFA论坛 (http://forum.theanalystspace.com/)