CFA论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 权利与义务结合主体：发审委酝酿再变革 [打印本页]

作者: greengreen 时间: 2011-5-30 02:05 标题: 权利与义务结合主体：发审委酝酿再变革

12月6日，证监会发审委换届大幕重启，证监会公示了第七届发审委委员候选人名单。
王小石事件风波未平，发审委换届备受瞩目。在39名公示名单中，无一证监会的工作人员入围。而《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会暂行办法》（以下简称《暂行办法》）规定，“发审委委员为25名，部分发审委委员可以为专职。其中中国证监会的人员5名，中国证监会以外的人员20名”。
这是否意味着发审委将独立于证监会，股票发行将形成发行审核与独立监管两权分立的局面？“第七届发审委委员名单以公示为准。”对上述提问，证监会发行监管部的官员惜字如金。
发审委换届或许是一系列发行制度改革的开始。第7届发审委委员候选人、北京君合律师事务所合伙人胡英之直言，约束发审权利是发审制度改革的关键。而北京邦和财富研究所所长韩志国则认为，发审委独立于证监会只是发审制度的一个冒险的改良，将发审大权下放到交易所才是发审委最终的出路。
发审委独立
12月6日，证监会在自己的官方网站公示了发审委换届候选委员名单，第7届25名发审委委员将从名单中产生。这是证监会第一次对外公示发审委委员候选名单。
引人关注的是，39名候选人来自会计师事务所、律师事务所、证券公司、基金、两个交易所、国家有关部委以及科研院所等单位，唯独没有证券市场的主要监管者证监会的有关人员。
“这次公示的没有证监会的人员，是否意味着证监委会的内部人员不需要公示呢？”针对记者的疑问，证监会发行监管处的官员反复强调一句话：“第7届的发审委委员以公示的名单为准。”种种迹象显示，在王小石事件之后，证监会有让发审委独立运作的可能，而不再派人直接进入发审委。
早在2003年7月17日，证监会第36次主席办公会议就全面讨论了发审委制度变革事宜，并审议通过《暂行办法》。2003年11月24日，国务院批准了《暂行办法》，证监会迅速组阁第6届发审委。在第6届25名发审委委员中，证监会上市部、国际部、法律部、会计部、机构监管部分别在发审委中拥有一个席位，证监会规划委还派出一名顾问担任发审委委员。“证监会那么多人在发审委，怎样保持监管的独立性？”韩志国认为，第一次公开亮相的第6届发审委改良并不成功。
“股票上市的利益主要在交易所，证监会无法直接享受股票上市的利益。”韩志国认为，证监会因此一直不愿意承担发审委的责任。
“发审委从证监会独立出来，只是股票发行制度的改良。”韩志国对发审委的前途担忧。
发审委出路
“发审委独立，成为一种无主体状态，将是发审制度一次冒险的改良。”韩志国很担心，如果不为发审委找到一个承担责任的权利主体，发审委委员权利滥用、权利寻租的现象将加剧。韩志国为发审制度开出的药方就是将发审权力下放到交易所。
“公司上市在交易所，利益被交易所享有，但市场从来没有看到交易所承担过什么责任，这是一种扭曲。”韩志国认为，证监会承担监管与发行责任，行政权力过大，在没有直接享受利益的情况下，过大的权力就形成了寻租的温床。
“股票发行问题的症结并不在发审委，其根本还在发审制度。”胡英之在接受记者采访时认为，发审制度对于股票发行审核的提法就有问题，既然发审委是审核，从法律的角度讲，拥有审核权力的当事人与机构就应该承担事后的责任，可是证监会从来没有承担责任的先例，也就没有追究发审委委员责任的先例。胡英之认为，如何约束发审权力是发审制度改革的关键。
韩志国认为，发审委换届，证监会内部没有人进入下一届发审委，表面上看发审委独立了，实际上只是发审制度的改良而已，这种发审委与证监会简单分离，只能起到一时之功，不能起到长远之效。
“发审委独立了，发审委能成为独立的权利与义务主体吗？”韩志国很是怀疑，作为监管者的证监会不承担发审委责任，分离后的发审委只是接受证监会的监管，这是发审委未来的发展方向，但是分离出来的发审委不是单独的权利、责任与义务主体。“发审委由来自各领域的委员组成，每年换届，一旦出现责任事故，很难找到当事人承担责任。”韩志国认为，王小石事件虽然加速了证监会与发审委的分离，但是并不能保证第二个王小石乃至于第三个王小石的出现。
“既然交易所直接享受上市公司贡献的利益，发审委就应该交给交易所负责。”韩志国认为，一旦将发审权利下放到交易所，交易所就必须承担应该承担的审查责任，一改证监会掌权下的发审委无人负责的状态。

欢迎光临 CFA论坛 (http://forum.theanalystspace.com/)