CFA论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 分红问题折射基金诚信 [打印本页]

作者: 5566 时间: 2011-5-31 02:30 标题: 分红问题折射基金诚信

年末封闭式基金的分红题材是火爆牛市行情中的一个重要组成部分，分红与否、分红多少直接关系到众多投资者的切身利益。日前第一只“被逼分红”的基金鸿阳在分红过程中的相关行为值得关注，因为它以点代面地折射出当前基金市场中的一些诚信问题。
11月15日，宝盈基金管理公司有限公司发布《鸿阳证券投资基金第三次分红预告》称：“从2006年1月1日至8月31日，基金鸿阳实现可供分配收益为471,146,921.55元（未经审计），每份可供分配收益为0.2356元，拟向全体基金份额持有人按每10份基金份额派发现金红利1.00元，共计派发现金红利200,000,000元。”
这是一份让投资者不满的公告，问题主要集中在两个方面：分红统计的截止日期，分红的数额。宝盈基金管理公司预告的第一句话是“为及时回报基金持有人，满足基金持有人现金分红需求，”但其所作所为既没有“及时回报基金持有人”，也根本难以“满足基金持有人现金分红需求”。
第三季度的投资组合报告都已经公布了，为什么鸿阳对于可供分配利润的统计截止日期是8月31日呢？其实，每只基金都有每日运作报表，表中对于每日的可供分配利润都有明确的统计，那些都是与托管银行核对过的数据，错误的概率与每日披露的净值一样很小。另外，从近期开放式基金的分红统计来看，所有开放式基金都是在以截止到公告日期10个工作日以内的某日为分红统计截止日期，这就是说从技术上讲，基金根本就没有不及时分红的理由。
对于市场的疑问，宝盈基金管理公司方面表示，与开放式基金不同，封闭式基金的分红没有严格的可供分配收益截止日的规定，而此次截止到8月31日，也是公司方面遵循会计师事务所的建议。
这个解释就更让市场难以接受了：
1.封闭式基金没有关于“严格的可供分配收益截止日的规定”，这是不是表明封闭式基金就可以随意作为了？基金公司的自律表现在哪里？
2.分红的最终决定权难道不是在基金公司手里？会计师事务所有多大权力？这种说法只能让大家觉得基金又在找借口。管理层有明确的指导意见，希望基金多分红、及时分红，难道管理层的意见比不上会计师事务所？
根据相关测算，基金鸿阳目前每份可供分配利润在0.25元左右；宝盈基金管理公司自己披露，截止到8月31日的每份可供分配收益为0.2356元。按照现在的分红预告，宝盈基金管理公司只分配了可供分配利润的42.45%，不及市场预期一半，实际分红金额可谓相当低。
对此，宝盈基金管理公司的解释是：由于此次并不是年度分红，只是中期分红，所以并不需要达到“基金收益分配比例不得低于基金净收益的90%” 这一标准。但是《证券投资基金管理公司治理准则》第二条规定：“公司治理应当遵循基金份额持有人利益优先的基本原则。公司章程、规章制度、工作流程、议事规则等的制订，公司各级组织机构的职权行使和公司员工的从业行为，都应当以保护基金份额持有人利益为根本出发点。公司、股东以及公司员工的利益与基金份额持有人的利益发生冲突时，应当优先保障基金份额持有人的利益。”对照此规定，可以发现，宝盈基金管理公司这样做，是将基金公司的利益置于持有人利益之上。说明宝盈基金管理公司不够诚信。
近期封闭式基金的分红事件，已经折射出相关基金公司的诚信问题。例如，以前基金公司说不分红是由于受契约中相关规定制约，但事实并非如此。因为：
1.契约是基金公司制订的，难道自己制订的东西就不能修改吗？
2.有的基金公司说，修改契约要开持有人大会，开持有人大会很困难，所以就不改了。可如果开会对于持有人有利，持有人当然会支持。开不开会的主动权在于基金公司，开会的真正阻碍来自于基金公司。
3.管理层有了相关通知，原来的困难已经不复存在。
4.已经修改契约的公司在相关公告里有这样的陈述：“经与托管银行协商一致”等字样，就从根本上否定了基金公司原先的托辞。
就现在的情况来看，基金公司在分红问题上表现得如此缺乏诚信，很令投资者失望。事件虽然发生在封闭式基金身上，但对基金公司形象的影响却是全方面的。

欢迎光临 CFA论坛 (http://forum.theanalystspace.com/)