标题:
动物园是动物的天堂还是集中营?
[打印本页]
作者:
President1988
时间:
2011-6-4 12:49
标题:
动物园是动物的天堂还是集中营?
动物园本来是孩子们认识动物、学习知识、与自然亲近的地方;也是广大的市民百姓娱乐休闲、全家人其乐融融的地方。
由于动物园在某种程度上承担者科普的职能,也是各地方为老百姓提供基本的游乐场所,因此各地方的动物园开始都是财政拨款,也算是为老百姓提供基本的福利。姜昆的代表性相声作品就有《动物园》的一篇,脍炙人口,反映了当年动物园的火爆程度。
改革开放以来,我国开始与国际接轨,接轨的结果是凡是需要财政负担的,都推向市场;政府或者事业单位、垄断企业有利益的,都坚持中国特色。各地纷纷传出因为财政拨款不足,动物园的动物都营养不良,甚至频频出现饿死的情况,令人唏嘘不已。
如今情况似乎是反过来了。温州地区的动物园竟然因为设摊承包,导致游客偷食过多撑死动物的情况。
从饿死到撑死,等于从一个极端到了另外一个极端。用百姓的话说“宁做饱死鬼,不做饿死鬼”,虽然看起来好了一点,似乎像是天堂一样,不愁吃喝,但是结果仍然是动物受到了残害。
从饿死到撑死,本质也是一样的,都是财政不作为和部分人利用公共资源谋私利的结果。因为财政投入不足,导致动物园自己开财路想办法,采取摊位承包的做法。当然通过适当手段增加收入,从而弥补财政投入不足,也是一种不得已而为之、退而求其次的做法。不过在我看来,摊位承包的费用,并没有成为改善动物们饮食及环境的经费,起码大部分都成为了一己之利。
动物们被撑死,负责动物的管理员们负有不可推脱的责任。虽然是游客投食过多导致,这里面有游客素质的问题;但是普通的游客是分散的个体,如何判断动物的饥饱状态?
当然从大处说,这是一个体制的问题,具体的饲养员和管理员们都有难言之隐,因此动物园的最高领导和管理人员,也负有管理不善、责任心不到位的问题。因此当事故发生后,管理员的一席话特别令人痛心:动物死了,财政可以再投入,可以买新的动物。首先,反映的是没有同情心和生命的尊重,动物也是生命啊。其次,自己管理不善还蛮不在乎,浪费国家有限的财政收入和纳税人的血汗钱。同时还谋取自己的私利。这样的人,不追究责任如何服众?
如今个别的动物园,可以说是动物的集中营,自由受限不说,还屡遭残害,生命的不到保证。这种情况该改一改了。
欢迎光临 CFA论坛 (http://forum.theanalystspace.com/)
Powered by Discuz! 7.2