CFA论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 企业LP的成色 [打印本页]

作者: 5678 时间: 2011-6-14 07:46 标题: 企业LP的成色

来源： ChinaVenture

根据统计，企业LP占据了中资LP群体最大比例，达60%以上。尚处在非常初级阶段的中国LP市场，大型机构投资者鲜见，人民币FOF市场远未成型，因设立或参与各类投资公司而取得“LP身份”的企业于是成为了主要资金来源。限于篇幅，本文无意论及“主业加投资”这类宏大话题，只是站在GP的角度，简单分析一下各类企业LP的出资意愿及特点，掂一掂企业LP的“成色”。

大部分企业尤其是民营企业LP成色不足，甚至根本称不上LP。很多企业仅设立全资创投子公司从事创投业务，仅是形式上的LP，也就无成色可言。亦有不少企业，不排斥参与投资外部成熟管理团队先做一把LP，但真实目的绝非长期退居幕后，而是跟随外部团队学习，为做直接投资做准备工作。因此，这类企业LP多会争取一定参与投资流程与决策的权利，乃至跟投的机会。最高明的企业，则设立自身投资公司与投资外部成熟管理团队并举，既可跟投分享直接收益，又学习先进经验为单飞准备，何乐而不为！近期在PE市场多有举动的浙江海越即为一例。这类企业，就其有与外部管理团队进行合作的意愿而言，还是有一些LP成色的。

一直以来，业内不乏批评中国LP尤其是企业LP“不成熟”，喜欢干涉和亲力亲为的声音。如果弄清楚这些企业本来就不是要做所谓符合国际惯例之LP，而是心存打造自身投资业务的梦想，这些所谓的问题也就不难理解了。而 GP面对希望通过注资参与和学习的LP，则不必一定按照教科书生硬对待，恰应充分与其沟通，建立灵活可控之机制，并利用其独特的背景和资源来寻找和扶植投资项目。如此则可解短期内中国缺乏机构投资者LP的近渴，又能培育未来的投资合作伙伴。

对于部分企业尤其是一些大型国有企业，走的是通常所说的公司VC的模式，其非但没有LP的任何成色，反倒极易鱼目混珠到GP的行列。这类企业设立投资公司更多的是为公司主业战略与产业链整合服务，其一般不募集外部资本，也不单纯追求财务回报。Intel、高通在国内的投资部门已为业内普遍熟悉。目前国内也逐渐涌现主要服务于公司战略的投资公司。但或许是中国仍然存在大量的产业整合与投资机会，一些公司VC也会逐渐开始选择募集外部资本，扩展所投资行业。联想投资的设立，据说最初也是要借鉴英特尔投资模式，但以今日的联想投资出资人之多元化，投资项目之广，自然不能将其归入公司VC了。

当然，国内纯粹定位于做被动出资人，成色颇佳的企业LP也存在，但只是少数派的力量。很多有行政力量主导设立的基金，出资人中也经常出现当地大国有企业或优秀上市公司的背景；一些上市公司也投资外部创投管理团队，冀通过其投资收益实现业绩和股价的增长。由于出资的分散化，这类企业更像传统LP，应为GP募资的主要对象。但是也要时刻注意其战略变化，毕竟在中国，企业太容易有“自己做”的冲动了。

综上，企业LP的出资意愿及战略目的，决定了其作为LP的成色。自己做投资——或早或晚，或许是大部分企业的定位，亦决定了企业LP绝非可以长期可靠资本来源。投资于股权投资行业周期一般较长，决定了LP一般为长期拥有大量资产须实现配置增值的机构如养老基金或保险公司。在海外成熟股权市场，企业LP只占LP群体较小比例，亦可见一斑。

仍需明确的是，广大民营企业家（而非企业本身）作为高净值个人，是重要的LP力量。特别是随着家族财富的传承积累，富二代、三代乃至N代的出现，以家族资产办公室的形式作为股权投资的LP应是未来市场发展的应有之义。另外，大型企业设立的企业年金作为养老基金的一种，也将是LP市场的重要组成部分。

欢迎光临 CFA论坛 (http://forum.theanalystspace.com/)